La sécurité routière est un sujet délicat et souvent abordé à l’aide de campagnes publicitaires ou encore avec la mise en place de règles qui renouvellent sans cesse le code de la route. Cette année, par exemple, il a été question des éthylotests chimiques obligatoires ou encore du nouveau permis de conduire qui passe du papier rose à une magnifique carte magnétique plus moderne.
Malheureusement, les accidents de la route sont encore présents malgré toute la prévention et toutes les règles de sécurité. Et ce sont bien souvent de jeunes conducteurs qui perdent la vie au volant, ils représentent en effet 25 % des tués sur la route.
L’alcool est sans doute le plus grand facteur de risques et les jeunes conducteurs sont aussi souvent consommateurs d’alcool. L’alcool intervient d’ailleurs dans deux accidents mortels sur cinq.
Jeunesse et alcool sont donc les deux facteurs qui, additionnés, participent le plus aux accidents mortels sur la route. Un triste constat qui ne plait pas au délégué interministériel à la Sécurité Routière puisque ce dernier propose tout simplement l’interdiction de l’alcool au volant pour les jeunes conducteurs âgés de 18 à 24 ans. En France, rappelons que le seuil d’alcoolémie est fixé à 0,50 grammes d’alcool par litre de sang. Au delà de cette limite, l’automobiliste est en infraction voire en délit s’il dépasse la limite de 0,80 g/L. Des limites qui pourraient donc être abaissées à zéro si le Conseil National de la Sécurité Routière adopte la proposition de tolérance zéro.
Bien sûr, cette nouvelle proposition crée la polémique chez les jeunes et notamment parmi les associations. L’association "40 millions de consommateurs" propose par exemple aux discothèques et boîtes de nuit de contrôler l’alcoolémie à la sortie. Toutefois, rappelons à cette célèbre association qu’un jeune peut boire ailleurs qu’en boîte de nuit.
Êtes-vous favorable ou défavorable à cette proposition ? Point positif, un jeune ne se posera plus la question de boire ou non puisque cela lui sera totalement interdit, il y aura sans doute moins d’accidents mortels chez les jeunes, c’est certain ! Point négatif, pourquoi cela ne concernerait que les jeunes âgés de 18 à 24 ans ? Pourquoi ne pas fixer cette tolérance zéro à l’ensemble de la population ? Au contraire, le seuil de 0,50 g/L n’est-il déjà pas une tolérance ?
Chacun son avis.
Vraie vache à lait ou fausse réglementation de sécurité ? Nous pouvons nous poser la question. La tolérance 0 est une idée intéressante, mais qu’en est-il du revers de la médaille? Les jeunes cosommant de l’alcool et étant sous la seuil de 0.50g/l de sang sont-ils les plus impliqués dans les accidents mortels ou sont-ce les jeunes au dessus de cette limite? Si les jeunes impliqué dans les accidents mortels sont au dessus des 0.5g/l alors abaisser cette barre à 0g/l ne changera absolument rien. Les « coupables potentiels » resteront « coupables potentiels ». Alors que les jeunes qui boivent et faisait l’effort de rester sous le seuil légal se retrouveront en infraction. Cette nouvelle mesure va-t-elle inciter les jeunes à ne plus boire du tout en soirée? J’en doute. Va-t-elle inciter les jeunes à ne pas prendre le volant après une bière? J’en doute aussi. A chacun sont point de vue.
Cher Nicolas, c’est encore un sujet qui fait débat et ce que tu dis est vrai.
Comme je l’ai dit, chacun a ou non son avis sur la question. Moi, je suis sans opinion mais j’estime que le seuil de 0,50 g/L est déjà une tolérance. Peut-être faudrait-il mieux durcir la sanction pour ces jeunes contrôlés au delà de ce seuil en jouant sur la peur de la perte du permis de conduire.
En matière de sécurité routière, il y aura toujours des choses à apporter. Le code de la route se renouvelant sans cesse …
Encore une étude commandée par le lobby des empêcheurs de conduire en rond aka les associations de sécurité routière qui ne comportent que des personnes n’arrivant pas à faire le deuil d’un de leur proche, et qui, pour se venger, ont décider d’emmerder la terre entière.
Tout ce que cela ammenerait c’est encore plus de personnes sans permis sur les routes. Pour leurs futures victimes potentielles c’est bien dommage car les assurances ne seront plus derrière pour les indemniser dans des délais raisonnables.
Puis c’est bien mignon de vouloir encore « sauver des vies », mais à quel prix ?
Arrêter des gens, les maintenir en garde à vue, les poursuivre au tribunal, ruiner leurs vies professionnelles voire les enfermer, cela à un coût pour la société et pas des moindres. Cet argent serait beaucoup plus utile pour lutter contre des maladies bien plus mortifère comme le cancer par exemple.
Puis les forces de l’ordre ont peut-être d’autres missions bien plus importantes que de ruiner la vie d’une majorité de personne qui savent faire la fête sans outrecuidance et en toute responsabilité.
Heureusement qu’il y a le lobby des alcooliers qui est bien plus puissant et fera tout pour empêcher ça. Nous sommes sauvés de ces vilains puritains de rabat-joie endeuillés et nous pourront continuer à vivre dans la luxure.
Plus sérieusement, à peine le permis dans ma poche, mon père m’a tout de suite mis les points sur les I et les barres sur les T quant à ma responsabilité civile. Cela ne m’a pas empêché de bien faire la fête mais cela m’a surtout permis de réaliser qu’on ne plaisante pas avec la vie des personnes qu’on croise ET qu’on transporte; Quitte à passer, ou à faire passer à des amis, des nuits sur un canapé ou dans la voiture à désaouler. Si tous les pères faisaient de même, le nombre de victime sur les routes diminuerait drastiquement. Malheureusement, en me rendant à mon travail tous les matins, je constate que, majoritairement, ce ne sont pas des petits merdeux de 20 piges qui font n’importe quoi, mais des pères ou des mères de famille qui se croient tout permis au nom de je ne sais quoi. Leurs progénitures ont de bien pitoyables modèles et ont de grandes chances de devenir des chauffards à leur tour !
Conclusion, comme dans beaucoup de domaines sociétaux, la solution n’est pas la répression mais l’EDUCATION et l’EXEMPLARITE. C’est historique, la répression n’engendre que la mécompréhension puis la rébellion et finit toujours par être contre-productive. Il semblerait que nos responsables et bon nombre de nos concitoyens aient une mémoire de poisson rouge ou, tout simplement, n’aient pas la lumière à tous les étages pour rester poli…
Sur ce, bonne route !