Une analyse pour la compréhension du monde où Sarkozy l’ Américain nous entraîne, pour notre perte et la perte de l’identité française.
Vous avez bien lu : La perte de notre identité française. Ce n’est pas rien, c’est terrible !
Donc, il faut se souvenir que Sarkozy était dans sa jeunesse membre, ou au moins sympathisant, je ne me souviens plus, d’un groupe d’extrême-droite appelé : " Occident ".
Comme son nom l’indique, il prônait la supériorité – raciste, en quelque sorte – de l’Occident sur tout le reste.
Revenons à l’ Afghanistan : Les Russes qui en réalité sont les vrais vainqueurs de la guerre de 39-44, contrairement à un autre mythe voulant nous faire croire que les Américains étaient les "sauveurs", sont réputés pour leur opiniâtreté. Or, ils se sont embourbés en Afghanistan. En réalité, les Américains ne feront pas mieux, même avec l’aide du bataillon français symbolique … d’un petit millier d’hommes. Cette guerre, outre qu’elle est coloniale, impérialiste, ne sera pas gagnée.
Et pourtant Sarkozy le cow-boy fanatiquement épris du modèle de vie américain, matérialiste, axé sur la réussite, l’opulence, la force, le clinquant – toutes valeurs d’ailleurs incompatibles avec la foi chrétienne dont se réclament nos voisins d’ Outre-Atlantique -, tient absolument à impliquer nos troupes.
Il est clair que pour lui, ce pas a une grande valeur, symbolique : En l’accomplissant, Sarkozy se place délibérement dans une optique de défense des valeurs de l’Occident, aux côtés de l’homme le plus discrédité et le plus haï dans le monde : Georges Bush.
En faisant cela, le Président français prépare notre pays non seulement à intégrer l’ OTAN dont les Français ne veulent pas, mais à promouvoir la fameuse guerre de civilisation chère à la bande d’illuminés néo-cons américains. En d’autres termes, Sarkozy va impliquer les Français dans une intégration à une organisation militaire sous commandement américain dont ils ne veulent pas, mais pire encore, dans une guerre idéologique contre un ennemi fabriqué de toutes pièces (ne serait-ce que pour détourner l’attention des vrais problèmes) : islamique. En amalgamant, au passage, Islamisme et Islam, alors que presque tous les Musulmans sont parfaitement intégrés et opposés à des guerres de prestige, de colonisation, préventives, etc.
L’Iran ne veut pas la guerre, entouré de pays hostiles il cherche, au pire, à se doter de l’arme nucléaire comme simple instrument de dissuasion. On le comprend, c’est son Droit le plus absolu, et une nécessité vitale, face à ses voisins belliqueux et prêts à n’importe quoi pour s’emparer de ses ressources ( c’est du vol ), et pour contrôler cette zone stratégique. De surcroît, l’OTAN souhaitera tôt ou tard, et probablement plutôt tôt que tard, s’en prendre à la Syrie, coupable de non-alignement. De quoi attiser la haine contre l’ Occident, le terrorisme qu’on veut combattre… et même l’Islam que cette croisade judéo-chrétienne qui ne dit pas son nom (j’aimerais d’ailleurs connaître le rôle exact de ce Pape) souhaiterait pourtant, au fond, éradiquer.
Autant dire que la Syrie, comme l’Irak laïcs, sombrerait dans le chaos, les guerres intestines entre confessions différentes, tribus différentes, etc – ce que recherchent certainement les décideurs du monde, heureux de dresser les habitants, les régions, les peuples, les uns contre les autres, pour mieux les affaiblir, les contrôler, les dominer.
L’heure est très grave : En envoyant des troupes en Afghanistan, en rapprochant la France contre son gré de l’OTAN, en réalité Sarkozy prépare notre entrée en guerre, au nom de la défense d’une certaine civilisation – occidentale. Notez d’ailleurs qu’il nous a en quelque sorte préparés, non avant les élections, hypocritement et avec la complicité de médias très coupables, mais en parlant de "civilisation", un mot important pour lui, et pour nous générateur de souffrances, de racisme, de colonialisme, de barbarie – oui, de barbarie, justement, le mon antynomique de civilisation.
Ainsi, on nous aura trompés sur toute la ligne : avant les élections, maintenant en nous cachant les motifs véritables et en nous entraînant contre notre gré dans des aventures lourdes de risques, et demain en nous faisant rentrer probablement dans une guerre nucléaire sinon mondiale – aux premières loges, derrière des capitaines infâmes, lourdement protégés dans leurs bunkers dorés.
Cet homme-là est très dangereux. Il trahit la France, sa spécificité, le général de Gaulle dont il ose se réclamer, il agit en parvenu qui se croit tout, absolument tout, permis, comme si notre pays était sa propriété – même de nous entraîner dans les plus effroyables aventures, contraires à notre volonté d’indépendance et à nos traditions. La France a une Histoire, des valeurs, une vocation, totalement contraires à l’aventurisme du nouveau Président : Il n’a rien compris à notre mentalité, à notre génie propre. Et il piétine nos aspirations.
Il faut empêcher cet homme de nuire à nos intérêts en prétendant les incarner, alors qu’il n’est qu’un homme de mains des néocons au pouvoir, américains, anglo-saxons, israéliens, français. Nous ne voulons pas être un simple rouage de la machine de guerre américaine, nous ne voulons pas mener la guerre de l’ Occident judéo-chrétien contre les Musulmans.
Il est urgent d’ exiger la destitution de Sarkozy avant que le point de non-retour ne soit atteint, avant que nous ayons mis le pied dans un engrenage qui nous emportera tous.
Eva
MEDIAS, suite à un article publié dans mon blog R-sistons à la désinformation… http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog.com/
Au journal de 2O h sur FR2, hier, seulement un court mot anodin de Pujadas sur le sommet de l’OTAN, glissé, pardon, perdu, au milieu d’annonces sans importance. Et tenez-vous bien, Calvi, dans son C dans l’Air, nous a entretenus du terreau du terrorisme, l’islamisme – au lieu de nous parler des changements vitaux qui se préparent en matière de politique étrangère ! Sans doute perfidement, machiavéliquement, pour nous amener à la croisade de l’Occident contre les nouveaux ennemis qu’Il s’invente après les communistes…. et qu’Israël ne cesse d’appeler de ses voeux, pour protéger son territoire en faisant le vide autour de lui. Effrayant retournement de l’Histoire pour ceux qui ont tant souffert et qui s’apprêtent, aujourd’hui, à exterminer ceux qui les gênent, comme les Nazis avant eux. Alors que leurs propres citoyens aspirent pour beaucoup à la paix, et plongent dans la misère.
Ainsi, là comme ailleurs, les dirigeants ne représentent jamais les aspirations de leurs peuples. Les équipées guerrières coûtent fort cher, et rapportent beaucoup aux industriels de l’Armement ! Qu’on remerciera d’ailleurs en leur offrant sur un plateau d’argent les Médias, des mandats électifs, des fortunes immorales, et même des rues à leur nom. Au lieu de les traduire devant un Tribunal pour crimes contre l’ humanité !
Eva
bravo…
merci eva
Fin de mandat
Bravo Eva belle article que l’ont ne risque pas de trouver dans les quotidiens
Pour le reste comme vous je ne vois qu’une seul sortie de se bourbiers la fin de cauchemard par la destitution de Nicolas Sarkozy qui ne représente plus les Français
Nous allons vivre le déchirement du royaume de Satan (« Un royaume divisé ne peut subsister »). D’un côté les défenseurs du culte de l’argent-mammon (l’occident)et de l’autre, les forces de la religion-obscurantisme: l’islam (l’orient). Voila le 21em siècle…et au milieu Israel qui va revenir à Jésus-Christ. Cap su Jérusalem !!!
OK
tout à fait d’accord, je sui anti-bush, anti-guerre, et encore plus contre les guerres de religion
vive la tolérance et la fraternité des peuples
Merci à tous
JSALENSON : Oui à la tolérance et à la fraternité des peples
VAUTIER : Oui aux deux premières lignes. La 3e : où vois-tu qu’Israel va se tourner vers Jésus ? Je vois au contraire un durcissement de leurs positions personnelles… merci d’expliciter Eva
Israel :EVA : réponse dans l’Epitre aux romains: ch 11
« Or si leur chute a été la richesse du monde et leur amoindrissement la richesse des païens, combien plus en sera-t-il ainsi quand ils se convertiront tous….Car je ne veux pas , frères, que vous ignoriez ce mystère, afin que vous ne vous regardiez point comme sages: une partie d’Israel est tombé dans l’endurcissement, jusqu’à ce que la totalité des païens (tous ceux qui doivent hériter du salut) soit entrée….De même ils ont maintenant désobéi, afin que, par la miséricorde qui vous a été faite, ils obtiennent aussi miséricorde. »
Israel a commencé à se convertir : les juifs messianiques sont de plus en plus nombreux et quand les 2 témoins (on pense Moïse et Elie)vont se lever à Jérusalem qui appeleront Israel à la repentance. ce sera pendant le règne de l’ANTI666CHRIST.(les 3ans et demi de la dernière semaine d’année (7ans)de Daniel pendant la quelle l’Anti-christ fera une solide alliance avec Israel puis la rompera et attaquera Israel avant son écrasement par Jésus).
voir livre de Daniel ch 9:les 69 semaines d’année entre la destruction du 1er temple jusqu’à l’arrivée de Jésus 1 semaine à la fin du temps de la Grâce. semaine de trouble terrible pour Israel: la grande tribulation.
Israël
Alors la VAUTIER trop fort pour moi en plus je penche un peu sur St Thomas et bien
sur demande a voir .Je laisse le soin a où aux Dieux de répartir les sentences .
Laury, il faut que tu mettes la main dans son côté, là où la lance a fait sortir du sang et de l’eau: le sang du salut et l’eau de l’Esprit. Lis la Bible et fais une expérience.IL EST TOUJOURS LE MEME.
Pétition « Annulation de l’élection de Nicolas Sarkozy »
Pétition « Annulation de l’élection de Nicolas Sarkozy »
Cette Pétition. Pour demander l’annulation de l’élection de Nicolas Sarkozy pour irrégularités. Vous pouvez soit l’imprimer soit faire un copier-coller dans Word (par exemple). Et vous nous l’envoyer complétées et signées à l’adresse de notre association que vous trouverez en bas de page:
Monsieur Jean-Louis Debré
Président du Conseil Constitutionnel
2, rue Montpensier – 75001 Paris
L’élection de Nicolas Sarkozy était illégale
Monsieur le Président,
Le Conseil constitutionnel a été institué par la Constitution de la Ve République, en date du 4 octobre 1958. Institution récente, il ne peut se rattacher à aucun précédent institutionnel… Le Conseil constitutionnel statue sur la régularité de l’élection du Président de la République et des opérations de référendum dont il proclame les résultats. Il est également juge de la régularité de l’élection, des régimes de l’éligibilité et de l’incompatibilité des parlementaires.
Je me permets de vous signaler des violations de la Loi concernant l’élection de Nicolas Sarkozy le 6 mai 2007. Certes Monsieur le Président, je ne vous apprendrai rien sur ces violations très graves portant atteinte à la plus haute autorité de l’État. L’article 16 du préambule de la Constitution précise: « Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution ».
Monsieur Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa a commencé sa campagne bien avant la date légale avec un clip diffusé sur les chaînes publiques, un clip de propagande réalisé de telle sorte qu’il touche le subconscient des électeurs.
Le clip et sa diffusion ont été financés par les contribuables. En effet, le nombre des adhérents de l’UMP à l’époque n’était pas suffisant. Les « caravanes de l’été » (2005 et 2006) étaient des outils de propagande, le ministre de l’Intérieur ayant usé de sa fonction pour financer ces « caravanes », leur infrastructure, et même la location d’avions pour afficher des banderoles. Or, nous ne sommes pas aux États-Unis où les campagnes sont financées par des fonds privés mais en France où le financement est public. En 2005 et en 2006, la campagne officielle n’avait pas encore commencé.
Nicolas Sarkozy s’est fait élire sous un faux nom. Sur tous les documents officiels (état-civil, registre de la Légion d’Honneur ou Livre d’Or en Hongrie), il ne s’agit pas de Nicolas Sarkozy mais de Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa. Ceci est prévu par le Code pénal (articles 433-19 et 433-22) et également par le Code électoral (articles L. 11, L. 12 et L. 14). Ces articles précisent que seul le nom patronymique inscrit sur l’état civil doit être consigné.
Selon toute vraisemblance, Monsieur Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa se doutait qu’une procédure en annulation serait inévitablement entamée. Deux semaines et demi après son installation à l’Élysée, le couple Cécilia et Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa n’habitait toujours pas le palais l’Élysée. « Je n’y dors pas encore… Tout ça prend beaucoup de temps, nous sommes une famille nombreuse ! » (Le Figaro, le 2 juin 2007).
Monsieur Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa s’étant fait élire sous le pseudonyme de Nicolas Sarkozy, vous devez, Monsieur le Président du Conseil Constitutionnel, déclarer l’élection de Nicolas Sarkozy nulle puisqu’il n’existe pas de Nicolas Sarkozy sur les registres officiels ni sur le registre d’état-civil.
Le mariage du président de la République le 2 février 2008 avec l’ex-Top Model et chanteuse Carla Gilberta Bruni-Tedeschi est nul car les bans n’ont pas été publiés. Une chanteuse italienne peut-elle se marier avec un président en exercice ? Carla Gilberta Bruni-Tedeschi a déclaré elle-même ne pas vouloir de la nationalité française. La France peut-elle être représentée par une chanteuse posant nue dans tous les magazines à l’étranger ? Est-ce là l’image de notre pays souhaitée par les plus hautes institutions ? Nous, citoyens, aimerions savoir ce qu’en dit le Conseil Constitutionnel. L’anarchie a-t-elle été proclamée en France ? Car si plus aucune loi ni aucune déontologie n’est respectée, il s’agit bien d’une anarchie
Faut-il accepter que notre pays soit gouverné pendant quatre ans encore par un homme qui, tout le laisse à penser, ne jouit plus de l’ensemble des facultés intellectuelles nécessaires à cette tâche ?
9 mois après son accession au pouvoir Nicolas Sarkozy a-t-il fait le vœu de dissimuler son incompétence en mettant les français à genoux et en précipitant la France dans le gouffre ?
C’est pourquoi, nous, considérons qu’il est de notre devoir d’alerter l’opinion sur une avalanche d’événements qui nous font penser que notre démocratie est en danger.
Plus vous serez nombreux à signer cette pétition et plus, avec le secours de l’Assemblée Nationale, du Sénat, du Conseil Constitutionnel et de tous les corps constitués réunis, nous pourrons, nous le peuple, ensemble, mettre un terme au gâchis, éviter un naufrage et peut-être réussir à dissoudre le Pignouf !
Pourquoi ?…
1. Parce que Nicolas Sarkozy tente de mettre en coupe réglée l’ensemble des pouvoirs et des contre-pouvoirs.
2. Parce qu’il remet en cause la laïcité.
3. Parce qu’il a décidé de vendre du nucléaire à la Terre entière, démocraties comme dictatures.
4. Parce qu’il veut aligner la France sur les positions politiques, militaires et économiques des États-Unis d’Amérique.
5. Parce qu’il est en train de défaire les liens patiemment tissés pendant soixante ans entre l’Allemagne et la France.
6. Parce qu’il a bafoué la souveraineté du peuple en effaçant le référendum de 2005.
7. Parce qu’il veut broyer l’école publique en hissant le rôle éducatif des curés au-dessus de celui des instituteurs.
8. Parce qu’il remet ouvertement en cause l’autorité du Conseil constitutionnel.
9. Parce qu’il se présente comme étant l’ami personnel du dictateur Poutine et qu’il l’a félicité pour sa victoire grâce à des élections truquées.
10. Parce qu’il veut réécrire les lois en les rendant rétroactives.
11. Parce qu’il a décidé seul d’installer une nouvelle base militaire dans le golfe persique pour préparer aux côtés des USA une prochaine guerre contre l’Iran.
12. Parce qu’il insulte un citoyen en public, lui lance «Casse-toi, pauv’con» alors qu’en figure modèle, il est à la tête de la Nation pour travailler à notre bien, pas pour nous insulter.
13. Parce que pendant sa campagne il avait promis aux salariés français d’augmenter leurs salaires de 25% et qu’à la place il n’a augmenté que le sien et de 206%.
14. Parce qu’il se montre hypernerveux, colérique, atrabilaire, susceptible, grossier et imprévisible, ce qui glace le sang quand on sait qu’il est le maître du feu nucléaire.
15. Parce que sa culture «bling-bling» est incompatible avec la mission que le peuple lui a confiée.
16. Parce qu’il ravive tous les communautarismes.
17. Parce qu’il est indigne d’un Président de la République de profiter de la signature de contrats dans un pays voisin pour chouraver le stylo qu’on lui a prêté.
18. Parce que la presse du monde entier se moque de lui et que la France n’avait pas besoin de ça.
19. Parce qu’avec le bouquet fiscal, il a choisi le camp des ultras riches contre le reste de la nation.
20. Parce qu’au travers de la loi Dati il veut bafouer la devise de la République Française : « Liberté, égalité, fraternité ».
21. Parce qu’il s’est entouré d’une cour et de laquais bien que le peuple ait dit non à la royauté il y a 219 ans déjà.
22. Non assistance a personnes en danger en créant « les franchises médicales » qui pénalisent les plus malades « plus tu es malades, plus tu payes » c’est son principe de Solidarité.
Alors, pour toutes ces raisons nous sommes résolus à donner nos voix pour que soient entamées toutes procédures légales afin que soit destitué Nicolas Sarkozy de ses fonctions de Président de la République, tel que prévu par l’article 68 de la constitution du 4 octobre 1958.
Association Sidaventure, le Réveil des Marmottes, les gars de la Royal .
Le Puyrajou, 24400 St Michel de double
http://www.sidaventure.asso.fr Tel 05.53.80.58.64 ou 06.08.87.00.53
Le point sur les differences de civilisations….
Ibq Warraq publie un condensé des arguments présentés dans un débat où il prenait la défense – à l’encontre de Tariq Ramadan – des valeurs de l’Occident : démocratie, liberté, tolérance. Il démontre l’éclatante supériorité de ces valeurs sur celles des sociétés islamiques. Les musulmans sont mal placés pour nous servir des homélies moralisatrices.
Traduction de Why the West Is Best -My response to Tariq Ramadan, par Ibn Warraq, City Journal, Winter 2008, vol. 18, No. 1
En octobre dernier, j’ai participé à un débat organisé à Londres par Intelligence Squared, pour examiner la motion, « Nous ne devrions pas hésiter à affirmer la supériorité des valeurs occidentales ». L’intellectuel musulman Tariq Ramadan, entre autres, prenait la parole contre la motion. J’ai parlé en faveur de la motion, en mettant l’accent sur les vastes disparités entre les sociétés islamiques et occidentales dans les libertés, les droits humains et la tolérance. Je présente ici les arguments que j’ai avancés, de manière quelque peu condensée.
Les grandes idées de l’Occident – le rationalisme, l’auto-critique, la recherche désintéressée de la vérité, la séparation de l’Église et l’État, la primauté du droit et l’égalité devant la loi, la liberté de pensée et d’expression, les droits humains et la démocratie libérale – sont supérieures à toutes les autres idées conçues par l’humanité. C’est l’Occident qui a pris des mesures pour abolir l’esclavage, les appels à l’abolition ne résonnaient pas encore en Afrique où les tribus rivales vendaient des prisonniers noirs à l’esclavage. L’Occident a obtenu des libertés pour les femmes et les minorités raciales et autres dans une mesure inimaginable il y a 60 ans. L’Occident reconnaît et défend les droits de l’individu : nous sommes libres de penser ce que nous voulons, de lire ce que nous voulons, de pratiquer notre religion, de vivre la vie de notre choix.
Bref, la gloire de l’Occident, comme dit le philosophe Roger Scruton, c’est que la vie ici est un livre ouvert. Dans l’islam, le livre est fermé. Dans de nombreux pays non occidentaux, en particulier les pays islamiques, les citoyens ne sont pas libres de lire ce qu’ils souhaitent. En Arabie Saoudite, les musulmans ne sont pas libres de se convertir au christianisme et les chrétiens ne sont pas libres de pratiquer leur foi – des violations manifestes de l’article 18 de Déclaration universelle des droits de l’Homme de l’ONU. En contraste avec l’état d’engourdissement forcé des esprits par les certitudes et les règles de l’islam, la civilisation occidentale offre ce que Bertrand Russell a une fois appelé « la libération du doute », qui encourage le principe méthodologique de scepticisme scientifique. La politique occidentale, comme la science, procède par le biais de tâtonnements, de débats ouverts, de critiques et d’auto-correction.
On pourrait caractériser la différence entre l’Occident et le Reste comme une différence de principes épistémologiques. Le désir de connaître hérité des Grecs, peu importe où il mène, a conduit à une institution inégalée – ou très rarement égalée –en dehors de l’Occident : l’université. Avec des instituts de recherche et des bibliothèques, les universités sont, au moins idéalement, des académies indépendantes qui incorporent ces normes épistémologiques, là où nous pouvons rechercher la vérité dans un esprit désintéressé d’enquête, à l’abri des pressions politiques. En d’autres termes, derrière le succès de la société occidentale moderne, avec ses sciences, sa technologie et ses institutions ouvertes, se trouve une manière de regarder le monde, de l’interpréter, de reconnaître et de corriger les problèmes.
L’édifice de la science moderne et de la méthode scientifique est l’un des plus grands dons de l’homme occidental au monde. L’Occident nous a donné non seulement la quasi-totalité des découvertes scientifiques des 500 dernières années, de l’électricité aux ordinateurs, mais aussi, grâce à ses élans humanitaires, la Croix-Rouge, Médecins Sans Frontières, Human Rights Watch et Amnesty International. L’Occident fournit le gros de l’aide aux victimes du Darfour ; les pays islamiques sont remarquables par leur manque d’aide.
Par ailleurs, d’autres parties du monde reconnaissent la supériorité occidentale. Lorsque d’autres sociétés, comme la Corée du Sud et le Japon, ont adopté les principes politiques occidentaux, leurs citoyens ont pris leur plein essor. C’est vers l’Occident, et non l’Arabie Saoudite ou l’Iran, que fuient des millions de réfugiés en provenance de régimes théocratiques ou d’autres régimes totalitaires, à la recherche de la tolérance et de la liberté politique. Pas plus que n’importe quel politicien occidental serait capable de s’en sortir avec les propos antisémites que l’ancien Premier ministre de Malaisie Mahathir Mohamad a tenus en 2003. Les excuses fournies à la diatribe de Mahathir indiquent non seulement une double norme, mais aussi une reconnaissance tacite que nous appliquons des normes éthiques plus élevées pour les dirigeants occidentaux.
Une culture qui a donné au monde le roman, la musique de Mozart, de Beethoven et de Schubert, et les peintures de Michel-Ange, Da Vinci et Rembrandt n’a pas besoin de leçons de sociétés dont l’idée du paradis, peuplé de femmes vierges, ressemble à un bordel cosmique. Pas plus que l’Occident n’a besoin de leçons sur la supériorité des sociétés dans lesquelles les femmes sont maintenues dans la soumission sous la charia, subissent des mutilations génitales, sont lapidées à mort sous l’accusation d’adultère, et sont mariées contre leur gré à l’âge de neuf ans, des sociétés qui nient les droits des prétendues basses castes, des sociétés qui exécutent les homosexuels et les apostats. L’Occident n’a pas besoin des homélies moralisatrices de sociétés qui ne peuvent fournir de l’eau potable ou des systèmes d’égoût, qui n’ont pas de services pour les handicapés, et qui laissent 40 à 50 pour cent de leurs citoyens analphabètes.
Comme l’ayatollah Khomeini a dit une fois, il n’y a pas de blagues dans l’islam. L’Occident est capable de regarder ses faiblesses et de rire, de se moquer de ses principes fondamentaux, mais il n’existe pas encore d’équivalent de Life of Brian par Monty Python en Islam. Pouvons-nous espérer, un jour, à une Life of Mo ? Probablement pas – encore un petit signe que les valeurs de l’Occident restent le meilleur moyen – et peut-être le seul – pour permettre à toutes les personnes, peu importe leur race ou croyances, de réaliser leur plein potentiel et de vivre en liberté.
Signez la pétition en ligne :
http://www.petitionduweb.com/petition.php?petition=1369
Superbe texte, Carl, je le citerai un jour, merci Eva
carl braun , j’ai l’impression de t’avoir déjà vu qqpart !!!: « En octobre dernier, j’ai participé à un débat organisé à Londres par Intelligence Squared », mais j’aurais mieux fait de ne pas les croire, car on voit bien que l’occident en est au stade de décomposition avancée…ça pue !!!
Ibn Warraq défend les droits de l’homme et la laïcité, d’un point de vue politique occidental moderne, à partir duquel il étudie l’islam, pour en donner une critique aux aspects aussi bien théologique que politique.
A propos des Droits de l’Homme, il rappelle la non-reconnaissance des grands principes de ceux-ci par de nombreux gouvernements de pays islamiques, à commencer par l’interdiction légale de quitter l’islam. L’apostasie est proscrite et durement réprimée par la charia.
Il dit dans son livre Pourquoi je ne suis pas musulman : « Les militants islamistes n’ignorent pas que l’islam est incompatible avec les principes de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. Ils se sont réunis à Paris en 1981 pour rédiger une Déclaration Islamique des Droits de l’Homme qui occulte toutes les libertés qui contredisent la loi islamique. Plus préoccupant encore est le fait que sous la pression des États musulmans, l’article 18 de la Déclaration des Nations unies a été révisé en novembre 1981. La liberté de religion et le droit de changer de religion ont été supprimés et seul le droit d’avoir une religion fut conservé. »
Ibn Warraq doute donc des capacités internes de l’islam à adopter des principes théologiques qui pourraient davantage convenir à une certaine notion de modernité.
« Même si nous concédons que les musulmans conservateurs ont interprété la charia à leur façon, qu’est-ce qui nous donne le droit de dire que leur interprétation est fausse et que celle des musulmans libéraux est authentique ? Qui peut dire ce qu’est l’islam authentique ? Pour beaucoup de spécialistes, la charia demeure l’essence de la civilisation islamique. En fin de compte, on peut interpréter la charia avec une certaine souplesse, mais elle n’est pas pour autant indéfiniment élastique. » (in Pourquoi je ne suis pas musulman)
Le pouvoir des chefs religieux de l’Iran est aussi dénoncé par Ibn Warraq.
« Il est difficile pour l’Occident d’imaginer le pouvoir qu’exercent les mollahs sur les masses, les poussant à perpétrer les actes les plus vils, au nom de Dieu. Un groupe de musulmans hystériques, manipulés par un mollah, a lapidé un enfant abandonné, au motif qu’il était probablement le fruit d’une union illégitime et donc qu’il ne pouvait pas être toléré. Une autre foule a coupé la main d’un homme parce que le mollah qui la menait avait prétendu que cet homme était un voleur, sans preuve, sans procès, juste sur la parole du mollah. » (Ib.)
Une critique politique [modifier]
Sa critique de l’islam est essentiellement politique. En historien il affirme que la civilisation musulmane a enseigné et permis la conquête nombreux pays. Ce faisant il met en perspective la position supposée anti-impérialiste de nombreux pays arabes et musulmans. Il pense que l’islam est une religion guerrière ; il voit au cœur de l’islam même un motif de conflictualité dans ses rapports à l’autre.
« Alors qu’on culpabilise tous les Européens avec le colonialisme et l’impérialisme occidentaux […], l’impérialisme arabe est au contraire présenté comme un objet de fierté pour les musulmans. […] Personne ne s’avise de faire remarquer que l’islam a colonisé des territoires qui appartenaient à des civilisations anciennes, et que ce faisant, il a écrasé et réduit à néant de nombreuses cultures. » (Ib.)
« L’essor du fascisme et du racisme en Occident est la preuve que tout le monde n’est pas amoureux de la démocratie. Par conséquent, la bataille finale ne sera pas nécessairement entre l’islam et l’Occident mais entre ceux qui attachent du prix à la liberté et ceux qui n’en attachent aucun. » (Ib.)
…..wikipedia
Quelle fiesta !
D’un côté les Islamistes obscurantistes – et de l’autre l’ Occident dégénéré, lois liberticides, liberté sexuelle etc – et au milieu de tout ça, l’Apocalypse.
Eva