plus de 30 raisons pour ne pas voter François Hollande

François Hollande s’est présenté dimanche aux français dans un grand meeting au Bourget devant 10 000 militants PS et 500 journalistes TV et presse. Quel coût cette logistique…. L’homme veut aller "à la rencontre des français".

 

 

Très dubitatif, le François

Sans aucune animosité, j’ai dressé les raisons évidentes pour lesquelles il ne faut absolument pas voter pour lui :
1/ A 48 mois de sa propre retraite il n’a toujours pas fait ses preuves
2/ 35 ans de vie politique avec zéro résultat
3/ N’a jamais fait une loi ou un projet de loi
4/ N’a jamais été ministre, secrétaire d’état, chef de cabinet
5/ N’a jamais travaillé dans l’administration comme fonctionnaire
6/ N’a jamais travaillé 1 H dans le privé, même en stage
7/ N’a jamais fait autre chose que militer pour le PS
8/ N’a jamais assisté à un sommet international de gens au pouvoir
9/ N’a jamais représenté la France
10/ N’a pas dirigé une ville de plus de 17 000 habitants.
11/ N’a jamais négocié avec les syndicats
12/ N’a jamais côtoyé de petits ou grands patrons
13/ N’a aucun programme au bout de 35 ans de vie politique
14/ Il a couvert la retraite à 60 ans
15/ Il a couvert les 35 H
16/ Il a couvert le RMI
17/ Il a couvert la CMU
18/ Il a couvert l’AME (soins gratuits pour les sans papiers)
19/ Il a couvert la loi Quillot
20/ Il a couvert la CSG
21/ Il a couvert l’ISF
22/ Il a couvert la 5 ème semaine de congés
23/ Il couvre honteusement 60 élus PS en examen ou condamnés
24/ Il a couvert 30 années de fraudes électorales au PS
25/ Il n’a pas dénoncé les abus sexuels de DSK
26/ Il n’a pas protégé Tristane Banon
27/ Il a fait perdre 3 présidentielles à son parti : 1995/2002/2007
28/ Il compose un personnage pour être crédible
29/ Il a menti à 3 millions d’électeurs aux primaires pour être élu
30/ Il est pour la régularisation des sans papiers.
31/ Il est à la tête du département le plus endetté de France.
32/ Dans son discours du Bourget, il oublie que la France traverse une crise
33/ Dans sa vidéo, il oublie que Ségolène Royal a partagé 30 ans de vie conjugale et politique et lui a donné 4 enfants. Souffre-t-il de la maladie d’Alzheimer ? Troublantes amnésies
34/ Il critique les gens riches alors qu’il perçoit lui-même de bons émoluments
35/ Il est critiqué par tous les éléphants du PS.

36/ Il est toujours évasif dans ses réponses.

 

J’arrête la et je suis toujours aussi stupéfaite de voir qu’il est nettement en tête dans les sondages et que les français sont prêts à voter pour lui. Plus que jamais, il ne faut pas attaquer l’homme mais bien montrer qu’il est absolument incapable de diriger la France, ce grand et beau pays qui a souffert de tant de laisser aller surtout du PS. S’il y a bien un homme qui ne doit pas être élu c’est François Hollande, il n’a ni l’étoffe, ni les compétences d’un président.

 

Qui oserait mettre un Président à la tête de la France alors que son département est le plus endetté de France ?

 

 

46 réflexions sur « plus de 30 raisons pour ne pas voter François Hollande »

  1. Il n’a pas protégé Tristane Banon
    Il a fait perdre 3 présidentielles à son parti : 1995/2002/2007

    Faut pas exagéré quand meme !!!! lol

    En attend toujours les 1000 et une raisons de ne pas voter Sarko, mais je sais que ça prend du temps pour rédiger tout cela.

  2. Tout à fait d’accord avec Kheiro86 !
    La liste de Sarko serait beaucoup trop longue à établir.
    En dehors du fait qu’Hollande a l’air d’un « honnête homme » – au sens noble du terme – il a une vocation politique, jamais démentie.
    Notre actuel président, de son propre aveu, mène une « carrière ».
    Rien à voir avec l’intérêt général.
    On lui souhaite de retrouver le plus vite possible un vrai poste lucratif dans le privé…

  3. [b]Je viens de lire les 60 propositions de Hollande: excellentes recettes de suicide (mode d’emploi) pour la majeur partie …
    A la décrépitude capitalistique mortifère sarkosienne on nous propose en lieu et place l’indigence socialo-psychotique et neuropsychiatrique hollandesque …[/b]

  4. recette de suicide ? mais réveillez vous on est déja en train de crever !!! le nain nous a tué ! alors pourquoi ne pas essayé ce qui peut nous ramener à la vie. en plus, vous tendez le bâton pour être battus et après ça se plaindra qu’on doit travailler jusqu’à 70 ans et crever 2 ans après !!! bande d’aveugles continuez donc soutenir sarko !

  5. Il est évident que, comme tout politique des partis institutionnels, F.Hollande est un pourri, carriériste, incompétent, et vendu aux parasites qui ruinent la France. Ceci étant, examinons ensemble ces 30 raisons :
    [quote]1/ A 48 mois de sa propre retraite il n’a toujours pas fait ses preuves[/quote]
    Il ne fait, hélas, guère figure d’exception dans la classe politique. A 3 ans de sa propre retraite, Nicolas Sarkozy n’a pas non plus fait ses preuves. En effet, le moindre étudiant en mastère d’économie sait qu’il n’est pas possible de réduire les déficits en 3 ans -à moins de résultats catastrophiques.

    [quote]2/ 35 ans de vie politique avec zéro résultat[/quote]
    C’est également le cas de la totalité de la classe politique.

    [quote]4/ N’a jamais été ministre, secrétaire d’état, chef de cabinet[/quote]
    Au moins peut-il prétendre qu’il aurait été un bon ministre, secrétaire d’état ou chef de cabinet. Ceux qui l’ont été ne le peuvent plus…
    « L’expérience », tel est le grand dada de cette vieille France en pleine décomposition. Si il n’y avait que ça, je voterais sans doute pour lui. Lula, ex-président du Brésil, n’avait pas ce type d’expérience, et ça ne l’a pas empêché d’être le meilleur chef d’état du 21e siècle.

    [quote]5/ N’a jamais travaillé dans l’administration comme fonctionnaire
    6/ N’a jamais travaillé 1 H dans le privé, même en stage[/quote]
    N’a donc jamais travaillé tout court. C’est le cas de tous les politiques, à moins que l’on appelle « travail » une activité qui consiste à serrer des poignées de mains.
    L’ignorance du monde du travail est bel et bien un problème. D’accord sur ce point.

    [quote]7/ N’a jamais fait autre chose que militer pour le PS[/quote]
    Exact.

    [quote]8/ N’a jamais assisté à un sommet international de gens au pouvoir[/quote]
    Se prendre une murge avec les autres chefs d’état est à la portée de tout le monde. Il devrait y arriver.

    [quote]9/ N’a jamais représenté la France[/quote]
    Exact si on considère qu’un député Européen ne représente pas la France, ce qui ne me paraît pas forcément idiot.
    Son prédécesseur n’a pas fixé la barre très haut sur ce point. Il lui suffit de ne pas faire de gaffes tous les 3 mois, et ça sera déjà mieux que Sarkozy.
    Là encore, quand on est intelligent, ça s’apprend. Le problème est ailleurs.
    [quote]
    10/ N’a pas dirigé une ville de plus de 17 000 habitants.[/quote]
    Oui. Et il n’a jamais dirigé une ville de plus de 18000 hab non plus. Il n’a jamais dirigé un pays. Il faut bien commencer.

  6. [quote]11/ N’a jamais négocié avec les syndicats[/quote]
    Le dialogue syndicat-gouvernement-patronat n’a jamais fonctionné en France. Ca continuera.
    [quote]
    12/ N’a jamais côtoyé de petits ou grands patrons[/quote]
    Vu le niveau intellectuel du patronat Français, il ne perd pas grand chose.

    [quote]13/ N’a aucun programme au bout de 35 ans de vie politique[/quote]
    Si, il en a un. Un programme pourri, je vous l’accorde, mais programme tout de même : ne rien faire pendant 5 ans. Un point positif : son prédécesseur n’a fait que des conneries. A ce compte-là, autant ne rien faire, c’est une logique qui se défend.

    [quote]14/ Il a couvert la retraite à 60 ans[/quote]
    Le problème n’est pas là. Le problème est d’avoir fait la retraite à 60 ans sans avoir pris les dispositions pour la rendre viable. Cependant, je m’y perd un peu : vous dîtes qu’il n’a jamais été au gouvernement, mais vous le rendez responsable de l’action du gouvernement de l’époque. Il faut savoir.
    Par ailleurs, le terme « couvert » est inapproprié. La retraite 60 ans s’est fait au vu et au su de tous…

    [quote]15/ Il a couvert les 35 H[/quote]
    Même chose.

    [quote]16/ Il a couvert le RMI[/quote]
    Même chose + Loi effectivement mal foutue.

    [quote]17/ Il a couvert la CMU[/quote]
    De même.
    [quote]
    18/ Il a couvert l’AME (soins gratuits pour les sans papiers)[/quote]
    De même. J’ajoute cependant que cette loi ne coûte pas grand-chose.

    [quote]19/ Il a couvert la loi Quillot[/quote]
    De même. Cette loi, telle quelle, aggrave la crise du logement.

    [quote]20/ Il a couvert la CSG[/quote]
    Il faut bien financer la sécu. Quelle alternative proposez-vous ?

    [quote]21/ Il a couvert l’ISF[/quote]
    Le seul reproche que l’on puisse faire à l’ISF, c’est de ne pas être assez confiscatoire… Il y a bien le cas marginal des pêcheurs de l’île de Ré, qui pourrait être réglé tout simplement par changement du mode de calcul (prise en compte de la valeur d’achat du bien).
    Bien sûr, le Sarkozyste vous dira que les grosses fortunes vont partir ! Ca fera rire toute personne qui a la tête sur les épaules. On est de toute manière moins compétitif fiscalement que le Luxembourg, la Suisse et Monaco, pour ne prendre que nos voisins. Donc, les riches, créateurs d’emploi indispensables se sont tous tirés depuis longtemps non ? Ah non ? Zut alors, le raisonnement Sarkozyste ne fonctionne pas. Pourquoi ?

  7. [quote]22/ Il a couvert la 5 ème semaine de congés[/quote]
    En plus d’être une avancée sociale, les congés payés dynamisent le tourisme. Un étudiant en première année de licence d’économie sait que, contrairement à ce qu’on veut nous faire croire, il n’y a pas antagonisme entre le social et l’économie.
    Pas de congés payés, pas de tourisme (ou bien moins). Pas de tourisme, des millions d’emplois en moins en France. Je suis persuadé que vous n’aviez pas pensé à ça. Et d’ailleurs, N.Sarkozy ne veut surtout pas que vous y pensiez, sinon, que devient sa belle doctrine ?
    C’est sûr, quand on comprend l’économie, on pense différemment.
    [quote]
    23/ Il couvre honteusement 60 élus PS en examen ou condamnés[/quote]
    C’est effectivement un pourri, comme je l’ai déjà dit.

    [quote]24/ Il a couvert 30 années de fraudes électorales au PS[/quote]
    De quelles fraudes électorales parlez-vous ?

    [quote]25/ Il n’a pas dénoncé les abus sexuels de DSK[/quote]
    Sarkozy non plus. Le politiques de droite comme de gauche se couvrent tous entre eux sur ce type d’affaires.

    [quote]26/ Il n’a pas protégé Tristane Banon[/quote]
    Certes. Qu’aurait-il dû faire ? Allez voir DSK dans sa piaule à NY pour l’empêcher de la violer ? Soyons sérieux, on ne peut pas lui reprocher ce genre de choses.

    [quote]27/ Il a fait perdre 3 présidentielles à son parti : 1995/2002/2007[/quote]
    1995 : je ne m’en souviens pas (trop jeune).
    2002 : C’est l’incompétence de Jospin qui est en cause. Mettre cette défaite au crédit d’Hollande n’a aucun sens.
    2007 : Ce n’est pas de sa faute si le PS a désigné une cruche pour le représenter…

    [quote]28/ Il compose un personnage pour être crédible[/quote]
    Ce que font tous les candidats et présidents depuis 30 ans. Là encore, rien d’exceptionnel.
    [quote]
    29/ Il a menti à 3 millions d’électeurs aux primaires pour être élu[/quote]
    Idem.

  8. [quote]30/ Il est pour la régularisation des sans papiers.[/quote]
    C’est vrai qu’il vaut mieux que les sans papiers restent sans papiers. Les expulser coûte une fortune (et ils reviennent), les laisser ici sans papiers pose d’autres problèmes.
    La solution actuelle est de laisser ici les sans papiers pour qu’ils servent de main-d’œuvre bon marché, principalement à la restauration. Quelques expulsion pour faire plaisir aux imbéciles du FN et puis c’est tout. Ce qui est rendu possible par trois phénomènes :
    a) La situation dans les pays de départ reste telle que l’immigration reste massive, et aucun contrôle à la frontière ne peut la faire reculer significativement.
    b) Les lois contre l’embauche illégale de sans papiers restent insuffisantes. Peu de contrôles, les sans papiers ne risque qu’une expulsion (pas grand-chose à perdre), les employeurs ne risquent pas grand chose.
    c) Les soi-disant difficultés que traversent les secteurs employeurs des esclave importés d’Afrique. Un restaurant est aujourd’hui un commerce viable. Sauf bien sûr quand on ne sait pas cuisiner, quand on a des horaires de bureau et que l’on veut un 4X4, une grande maison et le niveau de vie d’un riche. C’est hélas le cas de la plupart des incapables qui gèrent les restaurants Français.

    [quote]31/ Il est à la tête du département le plus endetté de France.[/quote]
    La Corèze n’est pas le département le plus facile à gérer. Essayez un peu de voir à quoi est dû l’endettement. Ah oui, ce discours simpliste marche bien tant qu’on ne va pas trop dans le détail, mais dès qu’on réfléchit un peu…

  9. [quote]32/ Dans son discours du Bourget, il oublie que la France traverse une crise[/quote]
    On n’est pas non plus obligé de parler tout le temps de la crise. Ce n’est pas une flèche, je vous l’accorde, mais je pense quand même qu’il a compris qu’il y avait une crise.

    [quote]33/ Dans sa vidéo, il oublie que Ségolène Royal a partagé 30 ans de vie conjugale et politique et lui a donné 4 enfants. Souffre-t-il de la maladie d’Alzheimer ? Troublantes amnésies[/quote]
    C’est du domaine de sa vie privée. Sans intérêt pour un citoyen éclairé.
    Une attaque tout à fait caractéristique du camp Sarkozysto-Le Péniste.

    [quote]34/ Il critique les gens riches alors qu’il perçoit lui-même de bons émoluments[/quote]
    Donc, quand on est riche, on doit être de droite, et dire « vive les riches ! ». Les gens de gauche n’ont qu’à donner leur fortune… et laisser les gens de droite mener la danse. C’est ça, oui.
    Cet argument est stupide : dans une société pourrie comme la nôtre, quand on a la possibilité de prendre du pognon, on le prend, droite, gauche ou centre. Rien n’empêche de dire derrière que c’est scandaleux et de penser que de telles magouilles n’auraient pas dû être possibles.
    Pas de contradiction sur ce point précis.
    En revanche Hollande s’est enrichit grâce à ses indemnités d’élus mirobolantes et sans doute aussi grâce à divers placements. Travers de la société qu’il n’a jamais dénoncé. Là est son tord.
    [quote]
    35/ Il est critiqué par tous les éléphants du PS.[/quote]
    Sarkozy aussi. Être critiqué par ces gars-là n’est pas forcément un défaut en soi.

    [quote]36/ Il est toujours évasif dans ses réponses. [/quote]
    C’est le principe de la politique en France, aujourd’hui. Faire croire aux uns qu’on l’a dit, et aux autres que non…

  10. [b]Bon sang, çà fait du bien, ce petit rappel.

    Sanas avoir de responsabilités ministérielles François Hollande a réussi à faire autant de dégâts ?,

    Qu’est ce que se serait s’il était Président de la République.

    Au secours….
    Courage fuyons le « Flan mou »

    SOPHY[/b]

  11. [b]Moi, je vais partir des urnes des 2 pieds!

    Bravo Colombine pour cette litanie et complainte d’un socialiste comme les autres en espérant qu’il rejoindra comme eux le cimetière des éléphants….
    Si jamais il passe,que celles et ceux qui auront voté pour lui ne viennent pas se plaindre. Leur aveuglement ne sera pas pardonnable vu tout ce que l’on sait aujourd’hui des magouilles de ces oligarques avides de pouvoir et d’argent.
    Comment peut-on croire aujourd’hui qu’il y ait un candidat capable de gouverner la France sans qu’il y ait le contre pouvoir de la base, le peuple![/b]

  12. [b]Ludo,
    le contre pouvoir de la base, le peuple!
    donc une seule et unique revendication démocratique : des jurés derrière chaque élu afin de les sanctionner et ce, en mettant de coté les huit millions six cent quatre vingt sept mille cinq cent onze virgule trois propositions de lois qui ne font que brouiller les cartes*
    *le fait qu’un élu « retrouve » la sagesse grâce à cette simple et unique mesure lui fera de lui même retrouver les chemins du bien pour tous et modifier un certain nombre de textes abcons. [/b]

  13. [quote]le fait qu’un élu « retrouve » la sagesse grâce à cette simple et unique mesure lui fera de lui même retrouver les chemins du bien pour tous et modifier un certain nombre de textes abcons.[/quote]

    [b]Où est-il Zelectron?[/b]

  14. [b][i]Et le droit de vote des étrangers aux élections locales, que François Hollande veut instaurer, n’est-ce pas également une raison pour ne pas voter pour lui [/i][i]?[/i][/b]

  15. [b]Elle aussi évoque des raisons….[/b]

    [img]https://lh6.googleusercontent.com/-hKol2JuJhGM/TyEqRlsCEEI/AAAAAAAAEXc/4Gq-dj9VKfQ/s480/Aubry-Hollande-1.jpg[/img]

    [img]https://lh6.googleusercontent.com/-7x1IEOWnu44/TyEqRt0uhMI/AAAAAAAAEXk/SyB7bvgQWMQ/s480/Aubry-Hollande-2.jpg[/img]

    [img]https://lh4.googleusercontent.com/-LYKv8vWGiZY/TyEqR4NbdtI/AAAAAAAAEXg/yV4tbnx5RT8/s480/Fabius-Hollande-1.jpg[/img]

    [img]https://lh6.googleusercontent.com/-0Be1ZcVoW3M/TyEqSd1LzOI/AAAAAAAAEXo/NMEGML58c5A/s480/Fabius-Hollande-2.jpg[/img]

    [b]Et il y en d’autres comme celles-là avec Ségolène Royal, Montebourg ou Valls…..[/b]

  16. [b]Ludo,
    ces jurés-assesseurs-assistants-questeurs appelez les comme vous voulez ont le pouvoir de faire mettre aux arrêts ou en garde à vue en attendant qu’un juge décide la prison ou la liberté, c’est là la seule et unique façon pour les « élu » filent droit, tout le monde est fatigué des atermoiements de députés ou sénateurs, voire de conseillers généraux sans oublier tout un tas d’énarques ou autres hauts fonctionnaires, même sans mandat à la tête d’entreprises dont les résultats flatteurs (dus à leurs quasi monopoles plutôt qu’à leur valeur intrinsèque) leur permettent des gabegies insensées ![/b]

  17. [b]Bonjour Dominique,

    Le droit de vote aux étrangers est une hérésie totale.
    S’ils veulent voter ils leur faut choisir une nation dans laquelle ils pourront exercer un droit d’expression.
    Mais s’ils veulent rester dans leur nationalité ce qui est leur droit le plus strict, ils ne peuvent tout de même pas demander les mêmes droits qu’un citoyen français à fortiori le droit dit de vote. Faut pas pousser quand même.
    Vu les événements qui se passent depuis quelques années, on voit très bien où cela nous mènera, compte tenu de la personnalité des demandeurs les plus ardus!
    Personnellement, il ne me viendrait pas à l’idée, habitant dans un pays étranger, de demander pareille chose! Mon devoir serait plutôt de respecter le pays où je me trouve, et dès lors où cela me convient plus, je déménage tout simplement. Ça c’est NORMAL.
    Amitiés
    Ludo[/b]

  18. [b]Ludo,
    Ce sont ceux qu’ils faut instaurer pour rendre le fait politique un peu plus propre.
    Tirés au sort ( à mon avis de 10 à 30 quand même) un peu comme les jurés d’assise, par exemple parmi les retraités valides pour un mandat d’un an renouvelable une seule fois, (les élus, eux sont jeunes, comme ça il y a équilibre)
    ps. d’autres préconisent le tirage au sort de nos représentants: ça c’est n’importe quoi au propre comme au figuré.[/b]

  19. [b]Sorry Zelectron! je n’y comprenais plus rein!
    Je suis bien d’accord avec cette idée pour créer une hiérarchie horizontale, celle du terrain qui donnera son aval ou pas.
    l existe aussi la cour des comptes. Peut-être lui donner un pouvoir exécutif afin de donner des sanctions, toujours en accord avec le terrain.[/b]

  20. [b]Cher Ludo,
    Oui mais pour lutter contre la corruption et les « erreurs » de notre « cher » personnel politique quand la cour des comptes se saisi d’un problème les gens ont fait disparaître les preuves (ce qui reste ressemble à la partie immergée de l’iceberg)la réaction d’un collège de citoyens-questeurs peut être quasi immédiate, je reconnais que ce seront les élus qui font être fliqué mais ils l’auront cherché ![/b]

  21. [b]Une approche justement par Rue 89:[/b]

    [url]http://www.rue89.com/2012/01/26/transparence-des-elus-et-si-appliquait-enfin-les-sanctions-228765[/url]

  22. Ludo, Vous avez entièrement raison en ce qui concerne le droit de vote aux étrangers. Si nous l’accordons, nous verrons des gens sièger dans les conseils municipaux et appliquer la loi de la charia.
    Il est étonnant de voir le peu de condition que les étrangers font de l’histoire de la France. Ils s’en moquent. Ils sont là pour « consommer » tous nos avantages sociaux. A des jeunes qui regardaient un match de foot, je leur demandais de soutenir les français quand l’un me répondit : moi, mon pays c’est l’Algérie. Le jeune est né en France. Quelle triste réponse.

    Refuser le droit de vote aux étrangers n’est pas une position de raciste à l’égard de je ne sais quel peuple ou une position du FN, c’est tout simplement une mesure de prudence. Nous devons avoir le courage de dire NON. Ludo a parfaitement raison de dire que si il était en pays étranger, il se contenterait de respecter les us et coutumes du pays. Connaissez-vous, vous qui voulez le droit de vote pour les étrangers un seul pays au monde où on fait autant pour eux. Attention à ne pas exagérer.

    Quant à vous, cher Zelectron, je crois que parfois vous avez des idées toutes faites sur les élus, entre autre. Depuis quand, les élus ne sont que des jeunes. Vous en avez de tout âge, fort heureusement pour l’équilibre des équipes. Vous semblez vouloir instaurer un état policier, voire dictatorial. Et puis quoi, encore ?

  23. [b]Chère Colombine,
    Les élus peuvent être de tous âges ça m’est bien égal du moment qu’ils soient qualifiés pour exercer leur mandat (unique si possible)c’est une simple suggestion pour faire pendant à l’âge relatif de leurs assistants.
    Je ne m’intéresse qu’aux élus, car dès le lendemain de leur installation rien, absolument rien ne leur interdit quelque comportement « dérivant » que ce soit.
    Quelle dictature? Je n’ai pas évoqué une mesure particulière pour les citoyens: ça suffit comme ça, ils sont plus que bordés.
    signé Arlequin :D[/b]

  24. [quote][i][b]… Le droit de vote aux étrangers est une hérésie totale.
    S’ils veulent voter ils leur faut choisir une nation dans laquelle ils pourront exercer un droit d’expression. Mais s’ils veulent rester dans leur nationalité ce qui est leur droit le plus strict, ils ne peuvent tout de même pas demander les mêmes droits qu’un citoyen français à fortiori le droit dit de vote. Faut pas pousser quand même. Vu les événements qui se passent depuis quelques années, on voit très bien où cela nous mènera, compte tenu de la personnalité des demandeurs les plus ardus! Personnellement, il ne me viendrait pas à l’idée, habitant dans un pays étranger, de demander pareille chose! Mon devoir serait plutôt de respecter le pays où je me trouve, et dès lors où cela me convient plus, je déménage tout simplement. Ça c’est NORMAL…[/b][/i] [/quote]
    [b]Ludo[/b], bonjour… [u]Personnellement, j’ai toujours été opposé à ce que le droit de vote aux élections locales soit accordé aux étrangers non communautaires ; de même, [i]puisque je n’ai pas voté en faveur du Traité de Maastricht[/i], j’ai été opposé à ce que le droit de vote aux élections locales soit accordé aux étrangers citoyen d’un Etat membre de l’Union Européenne[/u] : [i]en effet, pour voter, il faut être de nationalité française ![/i]
    Si ce droit est accordé, je n’hésiterai pas, en m’entourant de personnes du même avis que moi, à déposer une [b]Question Prioritaire de Constitutionnalité[/b] (QPC) !
    De loin, je préfère que l’accès à la nationalité française, [i]même si, dans ses formalités, il doit y avoir des contrôle[/i]s, soit beaucoup plus rapide qu’à l’heure actuelle !

    Amitiés,

    [b]Dominique[/b]

  25. Nous avons 577 députés.
    Arnaud Montebourg se classe 575/577 et François Hollande 566/577
    NOM Arnaud Montebourg 575/577 François Hollande 566/577
    Semaine d’activité1 8
    Séance 0 6
    Intervention 0 3
    Intervention Longue0 28
    Intervention Courte1 5
    Amendements signés7 179
    Amendements adoptés0 2
    Rapports Ecrits 0 0
    Propositions écrites0 0
    Propositions signées2 1
    Questions Ecrites10 5
    Questions Orales0 0

    voir [url]http://www.nosdeputes.fr[/url]

  26. Voici ce que gagne un député tel que François Hollande :

    Depuis le 1er juillet 2010, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :

    – Indemnité de base 5 514,68 €

    – Indemnité de résidence (3 %) 165,44 €

    – Indemnité de fonction (25 % du total) 1 420,03 €

    Soit brut mensuel 7 100,15 €

    Sur le plan fiscal, l’indemnité parlementaire de base majorée de l’indemnité de résidence, à l’exclusion de l’indemnité de fonction, est imposée suivant les règles applicables aux traitements et salaires.
    2. – Les retenues sur indemnités

    Il s’agit, pour l’essentiel, de prélèvements obligatoires liés aux assurances sociales.

    Doivent être déduites du brut mensuel diverses retenues :

    – cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1 258,50 €

    – contribution exceptionnelle de solidarité : 56,80 €

    – contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale : 568,01 €

    – cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,57 €

    Soit net mensuel, 5 189,27 € .

    [url]http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/fiches_synthese/fiche_17.asp[/url]

    Donc quand nous lisons 8 semaines de présence pour un candidat à la présidentielle, c’est vraiment honteux car il continue les autres mois où il ne vas pas du tout à l’Assemblée Nationale à percevoir son salaire

  27. Zélectron, je reprends le commentaire suivant qui est le vôtre:
    « Je ne m’intéresse qu’aux élus, car dès le lendemain de leur installation rien, absolument rien ne leur interdit quelque comportement « dérivant » que ce soit. »

    Et bien si, Zélectron, pour tout élu, à quelque niveau que ce soit, il y a des barrières. Je m’explique. Si un maire veut prendre par idéologie politique une mesure à l’avantage de ses concitoyens mais non conforme à la république, il se fera taper sur les doigts par le Préfet et devra revoir sa copie.
    Pour tout ce qui est investissement, tout est étudié en Commission culturelle, par exemple puis finances et voter en séances du Conseil Municipal ouvert au public. Vous devriez y aller les uns et les autres, ainsi apprendrez-vous un certain nombre de choses.

    Aussi, permettez-moi d’être dubitative à la lecture de votre remarque. Le législateur a tout prévu et encadre tout secteur d’activités et à chaque niveau, il y a des procédures et des contraintes.

    Les fraudes sont rares car j’en reste au stade de la mairie, les maires iraient en prison et reconnaissons les uns les autres que ces cas si ils ont existé sont rares. D’autre part, réfléchissez : qui pousse quelqu’un à rester avec un élu peu scrupuleux.

    Alors avoir quelqu’un qui serait derrière chaque citoyen me paraît utopique et surtout inutile.
    Vous dites aussi que l’on prend comme élu n’importe qui. On prend en général des gens engagés et non pas des mollassons.

  28. [b]Ma chère Colombine,
    vous voyez le comportement de ces élus comme si ils étaient des bisounours, libre à vous. Vous êtes si jeune que vous manquiez à ce point de la vision sordide de politiciens véreux, lâches ou laissant faire ? Le préfet ne peut sanctionner que ce qu’il voit et si quelqu’un le lui rapporte…
    Alors avoir quelqu’un qui serait derrière chaque citoyen me paraît utopique et surtout inutile. Vous êtes sûre d’avoir bien lu ? j’ai dit derrière chaque élu ! à commencer par les conseillers généraux par exemple.
    Enfin pour ne pas trop polémiquer, vous écrivez « On prend en général des gens engagés et non pas des mollassons » que je transformerais en : des gens qui font semblant d’être engagés (excellents comédiens au demeurant…)
    Ce qui ne m’empêche pas d’approuver votre diatribe hollandophobe [/b] 😀 😀 😀

  29. Ah, Colombine, vous êtes amusante: comme le démontre aisément Poisson Rouge plus haut, ce que vous reprochez à Hollande s’applique à TOUS nos représentants politiques!
    Par curiosité, je suis allée voir le site sur l’activité de nos députés et plus précisément celle de Coppé, qui est tout à fait comparable pour le travail fourni à l’Assemblée.
    Alors votre démonstration va convaincre QUI, sinon la droite de l’échiquier, c’est à dire la concurrence directe???

  30. [b]Colombine,
    Je vous conseille vivement la lecture du livre « L’oligarchie des incapables » de Sophie Coignard et Romain Gubert aux éditions Albin Michel.
    Ce n’est pas un roman, mais toute une série d’investigations qui met en exergue les magouilles et les détournements des lois pour s’affranchir de leurs devoirs, mais de s’en mettre plein les poches.
    On est loi d’une mairie de campagne ou d’une petite ville…et encore j’ai connu un petit village où il y avait des ABS. Les contrôle sont Très rares si ce n’est de regarder simplement l’équilibre des comptes. [/b]

  31. [b]Pour info, Hollande et il n’est pas le seul, a un revenu mensuel supérieur à 30000 euros par mois…. ce qui est peu an face des 70000 de Laurence Ferrari !!!!! mais le résultat de cumuls de mandats.
    D’autre part il ne faut pas oublier les niveaux de retraites qu’on nous a baissé pour que ces messieurs puissent en bénéficier eux, de dorées !
    C’est tout l’appareil politique qui est à revoir à commencer par les « hommes » qui le compose[/b]

  32. Zélectron, je ne vous permets pas de parler de mon âge fut-il jeune ou moins jeune et encore moins de mon inexpérience. Je maintiens, que les élus sont des gens réellement engagés et qui ne sont pas d’excellents comédiens. Vous êtes dans votre bulle mon cher ami et moi dans la réalité belle (ou moins belle parfois) et bien concrète. N’hésitez pas à saluer vos amis de ma part.

  33. @Colombine,
    Entre une évocation intemporelle et une citation vous ne faites pas de différence ?

  34. [b]@Colombine,
    sur le fond.
    Je retiens surtout que vous ne voulez absolument pas que des citoyens ordinaires contrôlent les faits et gestes des élus qui pour vous ne peut être ni corruptibles ni corrompus ni par ailleurs sujets à quelques erreurs que ce soit. Pour votre cas il semble que dans la coulisse du conseil municipal aucun témoin ne soit toléré, à moins qu’il ne s’agisse que de « centralisme démocratique »…[/b]

  35. C’est du grand n’importe quoi, mon cher Zélectron. Vous vous contentez de transformez la réalité et de parler de centralisme démocratique. Je croyais d’autre part, que vous vouliez cesser les joutes oratoires avec moi. C’est ce que vous m’avez dit. Cela n’a tenu que le temps d’une soirée. Vos résolutions finalement durent peu longtemps.

  36.  » 12/ N’a jamais côtoyé de petits ou grands patrons

    Vu le niveau intellectuel du patronat Français, il ne perd pas grand chose. »
    Poisson rouge, en voilà une belle idée reçue!
    Si hollande avait une expérience concrète de l’entreprise il ne verrait pas les patrons comme des « salauds » comme vous apparemment. Sans eux, pas de travail, pas de richesses. Certains sont critiquables mais nous avons besoin d’eux

    Moi qui ai toujours voté à gauche je voterai sarkozy car il a agi concrètement dans ma vie de tous les jours
    -En réduisant à un mois le montant des cautions (ce qui est une mesure concrète pour aider les français. Personne ne l’avais fait auparavant! ni chirac ni les socialistes
    -En diminuant les charges sur les heures sup, il a augmenté le salaire des travailleurs concernés
    -En créant le statut d’auto entrepreneur il a permis à 900.000 personnes de se lancer dans le monde de l’entreprise et de créer leur propre emploi. Hollande veut supprimer ce statut. Que vont devenir tous ces gens? Retour à la case chômage et alloc.. Et qui paiera les dégâts! NOUS!!!

  37. je pense que si on se positionne sur une opinion plus liberaliste , c est a dire l expansion infime de capitaux il est plus préférable d adopter le schéma type ou plutot l archétype du travailleur exploiter vous comprenez ?

  38. Un département endetté, certes, mais par qui ? Notamment par Bernadette Chirac et successeurs du RPR et de l’UMP.
    Bon, mais après G. W. Bush II, si vous voulez Sarkozy II, je crains que vous l’aurez jusqu’à la lie (il lui reste du fond).

  39. malheureusement, les deux candidats restant étant deux escrocs, menteurs, manipulateurs, incompétent, je ne cautionne aucun de leur programme (inexistant d’ailleurs)
    donc ABSTENTION car le vote blanc fait augmenter le taux de participation
    je ne vote pas CONTRE un candidat, mais POUR un programme, des idées, ces deux là sont des jumeaux, qui passent leur temps à s’insulter en oubliant d’énoncer, qu’ils n’ont aucun pouvoir à l’élysée

  40. dans tout les commentaires plein de vérités mais aussi des idées reçus
    le seul problème du monde actuelle c’est que certain sous couvert d’être des patrons ou d’avoir bcp d’argent à investir ,ils estiment que eux ils travaille très dur CaD jusqu’à 14h/jours 7jours sur 7 donc par rapport à un ouvrier qui travaille 7h/j sur 5j sa fait 98h par semaine pour les patrons qui travaille le plus et 35h pour les ouvrier les plus feignant comme dirait les patrons …
    concrètement sa fait 280% pour les plus endurant patron de plus que les ouvrier les moins endurant ,
    donc au mieux le salaire d’un patron super endurant devrait être de 280% supérieur a l’ouvrier « feignant » multiplier par 2 ou 3 pour la prise de risque = 850%
    sauf que l’ouvrier « feignant » gagne 1000€ net/mois =250€/semaine alors que la moyenne par semaine d’un patron du cac40 par exemple est de 48000€/semaine
    source de mon calcul du salaire moyen d’un patron du cac 40 pour une semaine [url]http://www.challenges.fr/entreprise/20120509.CHA6171/les-patrons-du-cac-40-ont-touche-en-moyenne-2-42-millions-d-euros-en-2011.html[/url]
    donc je finit par un dernier calcul pour savoir de combien en pourcentage est le salaire moyen d’un patron cac40 par rapport à un ouvrier moyen sur une semaine :
    48000/250=192*100=19200% au lieu des 850% logiquement du à ces personnes
    donc ils ont un salaire plus de 20 fois supérieur à ce qu’il devrait être

    toutes réflexion ou analyse sera bienvenu ,j’ai fait des calculs avec une précision de 15% un peu près ,

    merci à ceux qui sont pas douer en mathématique de pas faire des commentaires stupide et à ceux qui sont douer de refaire le calcul avec une plus grand précision ou de m’indiquer mon(mes) éventuel erreur ,mais me semble pas en avoir fait

Les commentaires sont fermés.