Menace terroriste avant l’investiture d’Obama ?

C’est en période d’effondrement économique que ressurgit la « menace terroriste ». Alors qu’en Europe semble réémerger une « stratégie de tension » animée par le terrorisme d’ultragauche, Barack Obama « reçoit de nombreux avis inquiétants, émanant de dirigeants des deux côtés de l’Atlantique, de se préparer à une agression terroriste prochaine », écrit le Times de Londres du 15 novembre.

Le Times cite les déclarations récentes du ministre de la Sécurité intérieure britannique, Lord West of Spithead, qui a mis en garde contre « la grande menace » d’Al-Qaida, expliquant qu’« à nouveau, il y a un grand complot qui se prépare, et nous suivons cela de près ». L’article cite aussi un responsable du contre-terrorisme avertissant que le niveau d’alerte terroriste est actuellement au même niveau qu’en juillet 2007 lorsque des bombes avaient explosé dans les transports londoniens. Pour un responsable de la sécurité britannique, Al-Qaida tentera un coup « spectaculaire » pendant la période de transition de l’administration américaine. Et le quotidien britannique écrit qu’« à cause du risque élevé de complot impliquant les vols transatlantiques, la Grande Bretagne et les Etats-Unis partagent tous leurs renseignements sur les activités terroristes soupçonnées ».

Le Times cite également le directeur de la CIA, Michael Hayden, qui lors d’un discours à Washington la semaine dernière, a expliqué qu’« aujourd’hui, les principales menaces terroristes dont mon agence est au courant, sont liées à la zone tribale [de la région frontalière pakistano-afghane, ndlr]. Que ce soit le commandement, le contrôle, l’entraînement, la direction, l’argent, les compétences, tout est lié aux FATA [Federally administered tribal areas, la région tribale pakistanaise, ndlr] (…) s’il y a une attaque majeure sur ce pays, elle portera l’empreinte d’Al Qaeda ».

L’article reprend également les propos d’un expert sur la sécurité au Center for strategic and international studies de Washington (CSIS), expliquant qu’Al Qaeda « pourrait attendre l’investiture d’Obama » avant de frapper, car « pour l’instant les effectifs de police redoublent sur les cibles potentiels, mais ça ne sera plus le cas trois mois après la passation de pouvoir ».

Un article de Nouvelle Solidarité du 17 novembre 2008 :

« Quelqu’un prépare une attaque », a dit Lyndon LaRouche en réaction à ces informations, « mais l’idée que ce soit spontané est folle. Ces choses là ne sont pas spontanées. C’est ridicule de penser que s’il y a une attaque ce sera spontané. Ce sera orchestré, et c’est ce que nous voyons ici à l’oeuvre.

« Il n’y a rien de plus approprié pour essayer de cacher l’effondrement financier, que de démobiliser l’opinion populaire en déclenchant une vague de terrorisme. Je dirais qu’en ce moment, l’Empire britannique, avec ses différents pions dans diverses régions du monde, se prépare à déclencher une vague de terrorisme international. Nous sommes dans le genre de période où l’Empire britannique le ferait. On peut donc dire que ces menaces sont réelles, mais reste à savoir d’où elles viennent ?

« Il y a actuellement beaucoup d’idiots dans le monde et si vous les contrôlez, comme le font de nombreux services de renseignement, vous pouvez les amener à perpétrer ces attaques. A mon avis, cette période est propice à ce qu’ils le fassent. »

Une réflexion sur « Menace terroriste avant l’investiture d’Obama ? »

  1. Une attaque contre la personne d’Obama !!!
    Réponse d’une universitaire américaine à mon article :
    J’ai lu ton article : la partie qui est vraie, est que, dans une période de transition présidentielle, les États Unis sont plus vulnérables à une une attaque terroriste. Obama l’a dit lui-même et c’est pourquoi la sécurité a été renforcée.
    En ce qui concerne un complot d’une attaque perpétrée par des ‘Américains’, ce n’est pas du tout crédible, étant donné que maintenant Obama a été élu »: il n’y a donc pas de groupes ici qui ait intérêt à ce que cela se passe. Larouche que tu cites n’est pas crédible.
    Ce qui est toujours possble, par contre, c’est une attaque contre la personne d’Obama. Quand on lit certains articles ici, on voit qu’il y a des personnes qui n’ont toujours pas accepté l’élection d’Obama et qui pourraient considérer comme un acte messianique de l’éliminer…..On le lit dans les forums sur internet mais, officiellement tout le monde, même les conservateurs, acceptent son élection, surtout qu’il a été élu par une marge importante. Si la marge avait été très réduite, il y aurait eu plus de dangers.
    [b][/b]

Les commentaires sont fermés.