Marion Cotillard évoquait les complots… il y a un an

D'une façon un peu surprenante et pour un objectif assez incompréhensible, le site internet du journal Marianne est allée déterrer (l'endroit où la vidéo a été tournée justifie pleinement l'emploi de ce mot) une ancienne vidéo dans laquelle Marion Cotillard, au cours d'une émission de télévision, se déclare favorable à la théorie du complot, concernant notamment le drame des tours du "world trade center", mais aussi la mort de Coluche ou encore émet des doutes sur le passage des hommes sur la Lune, provoquant de nombreuses réactions dans les journaux anglophones. La vidéo avait été tournée il y a un an, vers une ou deux heures du matin, sur un ton presque confidentiel.
""Aucune de ces tours ne s'effondre, dit-elle. Et là, en quelques minutes, le truc s'effondre. Et puis après, on peut en parler longuement… Parce que c'était bourré d'or les tours du 11 septembre. Et puis c'était un gouffre à thunes parce qu'elles ont été terminées, il me semble, en 1973 et pour recâbler tout ça, pour le mettre à l'heure de toute la technologie et tout, c'était beaucoup plus cher de faire des travaux etc. que de les détruire…" et l'actrice d'ajouter "Est-ce que l'homme a vraiment marché sur la lune ? J'ai vu pas mal de documentaires là-dessus et ça, vraiment je m'interroge. Et en tout cas je ne crois pas tout ce qu'on me dit, ça c'est sûr. "

Sur la vidéo on aperçoit d'abord un journaliste en préambule, qui commence un léger discours, avant de se tourner vers Marion Cottillard, "T'en pense quoi toi, Marion?". Avec les journalistes un peu tendance, c'est souvent ainsi, on se dit tu tout de suite, on se trouve en confiance… En bas à droite de l'écran, le petit logo "-16" signifiant que le contenu de l'émission peut être choquant sous cet âge, ce qui est rarement vrai, mais attire le téléspectateur, toujours friand de scènes un peu osées. Ici, en matière de scène osée, n'apparaissent pourtant que les os des squelettes des catacombes, tandis que tous deux s'enfoncent dans le couloir obscur, juste éclairés par les lumières des cameramen qui les suivent. Oui ça, c'est sûr, Marion Cotillard, toute jolie qu'elle est, ne croit pas tout ce qu'on lui dit, mais ces arguments sont tout de même un peu courts.
Qui ne connaît les catacombes, dans le ventre de Paris? C'est par excellence l'endroit propice à laisser vaquer son imagination. Sur le passage des écriteaux s'adressant aux vivants, passant leur chemin parmi ces morts, avec, hormis les bruits de crissement de pas, un silence… de tombe justement. L'endroit a quelques chose d'un peu irréel, comme un décor de cinéma, une scène avec "Indiana Jones", dans un univers improbable. On  laisse donc aller son imagination et c'est un peu ce qu'a dû faire l'actrice récemment césarisée et oscarisée, en reprenant des théories qui feront sûrement demain les beaux jours du cinéma catastrophe, à l'instar du Da Vinci Code et autres films romancés de ce type, dans lesquels des complots imaginaires sont systématiquement énoncés. Car d'une certaine façon Marion est une actrice bien de son siècle, peut-être même en avance sur son temps! Même s'il faut convenir que son discours prête largement à sourire, voire, à rire!
Aux Etats-Unis on ne l'entend toutefois pas de cette oreille, et même si l'avocat de la jeune femme s'est exprimé, disant qu'elle ne remettait pas du tout en cause les attentats du 11 septembre, rien n'y fait. Selon l'AFP, le supplément du Los Angeles Time relève que "normalement, il faut au moins quelques mois ou années avant qu'un vainqueur d'Oscar ne s'attire des problèmes, mais Marion Cotillard pourrait établir un record, en raison de (ces) commentaires bizarres", et un éditorialiste du même journal aurait déclaré que, ces propos révélées, "elle aurait probablement perdu l'Oscar (…) on peut dire des choses folles, ça arrive tout le temps à Hollywood, mais c'est une étrangère qui est perçue comme prononçant des propos anti-américains". La dépêche AFP relève aussi qu'outre-Atlantique des journalistes relativisent les propos malheureux de Marion Cotillard. Bref, cela arrive souvent, mais Marion n'est pas du coin…
Marion Cotillard, anti-américaine? Non, certainement pas. Juste une jeune femme pleine d'imagination, qui a vu comme toute sa génération les mannequins figurant des morts, dans des films relatant des guerres bien réelles, ou qui s'est tenu informée des manipulations médiatiques de la première guerre en Irak , par exemple. Se méfier des vidéos… dans un sens comme dans l'autre! L'on peut douter que cela nuise à la carrière de la jeune Française, ainsi qu'une partie de la presse le laisse penser. Après tout, les malentendus franco-américains sont choses fréquentes et les Etats-Uniens n'ont guère besoin des Français pour développer des théories de complot! Mais s'il faut retenir une leçon de l'aventure de l'actrice, c'est bien la discrétion dont il faut savoir faire preuve devant une caméra! Qui en effet n'a pas, dans une ambiance un peu intime et à une heure tardive, parfois après avoir bu quelques verres, tenu des propos décalés et prêtant à confusion? Une actrice n'a en effet pas le même devoir de réserve que les politiciens.
{dailymotion}x4l5ue{/dailymotion}

8 réflexions sur « Marion Cotillard évoquait les complots… il y a un an »

  1. Un complot peut en cacher un autre(contre Marion Cotillard )
    Aujourd’hui on doit bien reconnaitre que la thèse du complot se décline à l’infini.
    Elles se diffusent très facilement sur l’internet.Les thèses de complot sont tellement médiatiques qu’elles occultent les versions scientifiques…

    Cela répond à un besoin.-Les gens ont un besoin de merveilleux,ils préfèrent le mystère à des versions officielles.Les déclarations de Marion Cotillard en sont un exemple.

    Le fait que Marion Cotillard soit interrogée à propos de tout est de rien et que son discours au fond extrêmement banal est diffusé à un moment où elle reçoit l’oscar est plus que regrettable. Il y a là manifestement un « complot »une volonté de nuire à l’actrice.Un complot peut donc en cacher un autre….A partir du moment où la vidéo est diffusée, il est normal que la Presse s’en fasse l’écho…..

    PS le site de la zététique explique de la façon la plus simple l’effondrement des tours du WTC.

  2. Je n’y croyais pas

    mais maintenant c’est terminé

    il est bien évident qu’on ne nous a pas informés, que nous avons été manipulés comme pour les « armes de destruction massive », que même les familles des victimes se posent de plus en plus de questions face aux absurdités proférées – et que les EU n’ont qu’un seul but : Dominer le monde et contrôler les populations de plus en plus écrasées et tentées tôt ou tard de remettre en cause, à juste titre, le désordre mondial, les politiques ultra-libérales au seul service des plus nantis. Cet événerment aura été le prétexte des politiques : prédatrices, totalitaires, liberticides…

    lisez voltaire.net etc ou http://french-revolution-2.blog.fr/, le site d’un ingénieur qui lui aussi, en tant que scientifique, s’est posé des questions et les a travaillées. Et pour lui….

    Shakespeare : « Des fous (les dirigeants) conduisent des aveugles »

    lire Thierry Meyssan, c’est comprendre le sérieux de son travail; dans mon 2e blog, je salue son travail d’investigation : http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog.com/

    Eva http://r-sistons.over-blog.com

  3. Zéro enquête sur le 11 septembre
    Bien, bien,
    Ont se sert de l’actrice comme cheval de Troie !

    A travers ces propos, que l’on se permet de qualifier de douteux, on remet sur la table la théorie du complot.
    Théorie qui a toujours était occulté par la presse et les medias ! mais la c’est Marion Cotillard alors on peut se foutre de ça gueule gratuitement n’es-ce pas !

    Selon Russell Banks, « la plupart des organes de presse occidentaux ont pour but de satisfaire leurs actionnaires et non leur lectorat ».

    Allez donc faire un tour sur les liens suivants :
    http://www.lespacearcenciel.com/le-film-zero-enquete-sur-le-11-septembre-a-bruxelles.html
    http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=3312

    Vous trouverez un tas d’informations sur le film « Zéro enquête sur le 11 septembre ».

    Prenez ou moins le temps de visualiser le film.

    Tous les documents sur le site :
    http://www.reopen911.info/

    Et la aussi on parle de l’actrice, mais dans un autre sens !

  4. L’imposture est dans la rumeur!
    Le 11 septembre 2001, aucun avion ne se serait écrasé sur le Pentagone, nous
    serions victimes d’une imposture, l’état-major américain planifierait des attentats
    contre sa population…

    La rumeur court sur Internet, bientôt reprise dans les médias.
    Un livre est même édité (L’Effroyable Imposture, Thierry Meyssan). Thierry
    Ardisson, sur France 2 (dans son émission « Tout le monde en parle ») en assure
    complaisamment la promotion… Le 11 septembre avait déjà été l’occasion de
    nombreuses élucubrations (voir Science et pseudo-sciences n° 249).
    Faire courir une rumeur est facile. La réfuter est infiniment plus long. Il y a une
    certaine analogie avec les pseudo-sciences : l’annonce d’un phénomène paranormal
    est aisée, souvent largement relayée par les journaux et télévisions en quête de
    sensationnel. L’analyse et la réfutation sont plus complexes à réaliser, et jamais ou
    très rarement reprises dans les médias, car nettement moins fascinantes.
    Nous reproduisons ici l’entretien accordé par Renaud Mahric à HoaxBuster
    (http://www.hoaxbuster.com) à propos de cette rumeur du 11 septembre.
    HoaxBuster est un site de démystification des nombreux canulars qui circulent sur
    Internet (hoax veut dire canular en anglais).
    Renaud Mahric (http://membres.lycos.fr/marhic/) est écrivain et journaliste
    indépendant, il a publié plusieurs ouvrages sur les pseudo-sciences et les sectes. Il
    rédige chaque mois dans Le Vrai Papier Journal une rubrique consacrée aux rumeurs.

  5. La rumeur du 11 septembre n’est pas apparue, à l’origine, sous la signature du Réseau
    Voltaire. Il s’agissait d’une infographie du site L’Asile Utopique et d’un article de Technikart. Ces documents étaient signés Raphaël Meyssan. Tous deux étaient présentés sur un mode ironique, le premier s’intitulant « Pentagone : le jeu des 7 erreurs », le second « Comme un avion sans ailes ».

    L’argumentation, provocante à souhait mais particulièrement inconsistante, pouvait être immédiatement réfutée par un rapide surf sur le web et la consultation d’un ingénieur en aéronautique. Je m’y suis employé pour Le Vrai Papier Journal, sans imaginer les suites que connaîtrait l’affaire avec la parution du livre de Thierry Meyssan, père de Raphaël. Mais puisque aussi bien l’argumentation soutenant la rumeur est là, il n’est pas inutile de rappeler en quoi elle est irrecevable.

    Examinons les principales affirmations de Raphaël Meyssan.
    « Expliquez pourquoi le Boeing 757-200, pesant près de 100 tonnes et s’écrasant à une vitesse minimum de 400 km/h, n’a abîmé que la façade du Pentagone. »
    1
    Les photos aériennes montrent clairement que le Pentagone a été endommagé au-delà de son
    « premier anneau » (façade). Par ailleurs, dès le 23 septembre, le Washington Post expliquait de façon crédible comment la structure renforcée du Pentagone a résisté au choc

    2« Expliquez comment un Boeing de 13,6 m de haut, 47,32 m de long, 38 m d’envergure et un habitacle de 3,5 m a pu s’écraser au rez-de-chaussée de ce bâtiment. »
    La trajectoire de l’avion ne défie aucune loi de la physique et donc de l’aéronautique, aucun obstacle
    n’étant susceptible de la rendre impossible. L’avion a sectionné au moins un poteau lors de son
    approche

    3« L’avion n’ayant pénétré que le premier anneau du bâtiment et s’étant écrasé au rez-de-chaussée,trouvez sur cette image les débris du Boeing. »
    Si les photos présentées par Raphaël Meyssan ne présentent aucun débris, ceux-ci apparaissent sur d’autres clichés

    4. Par ailleurs, la plus grosse partie des débris a pu être recouverte par l’effondrement du béton. D’autres morceaux de l’appareil ont été projetés à des centaines de mètres, hors du champ
    des photos présentées.
    « Expliquez pourquoi le ministère de la Défense a jugé utile de recouvrir de cailloux et de sable la
    pelouse, pourtant intacte après l’attentat. »
    Tout simplement pour faciliter le déplacement des engins de chantiers, procédé on ne peut plus
    banal.

    « Expliquez ce que sont devenues les ailes de l’avion et pourquoi elles n’ont pas causé de dégâts. »L’avion était plein d’un carburant logé… dans les ailes ! En toute logique, celles-ci ont été pulvérisées par l’explosion. On ne risquait pas de les retrouver sur la pelouse du Pentagone

    « Expliquez pourquoi le chef des pompiers ne peut pas dire où se trouve l’avion. »
    Le chef des pompiers ne fait qu’indiquer qu’il n’a pas assisté au crash. Il existe bien des témoins,
    nombreux, ayant vu l’avion

    5« Trouvez dans ces images le lieu de l’impact de l’avion. »
    La question paraît surréaliste à la vue de la façade du Pentagone
    6
    . Et encore faut-il ajouter que
    l’argumentation de Raphaël Meyssan fait l’impasse sur cette question cruciale : Si le vol AA 77 ne s’est pas écrasé sur le Pentagone, où sont passés ses 58 passagers, ses 4 membres d’équipage et ses 2 pilotes?

    etc….

  6. « L’Effroyable imposture » s’inspire de « L’Horrible Vérité »
    HoaxBuster : D’après toi, Thierry Meyssan a-t-il mené l’enquête avec une équipe restreinte (comme il le prétend) ou a-t-il obtenu ses informations directement de sources qu’il ne veut (ou ne peut)pas dévoiler ?

    On touche là au fond du problème et, partant, à l’origine de la rumeur. Je pense que Thierry Meyssan a bien reçu des informations en provenance des Etats-Unis. Des informations provenant de milieux réputés « autorisés », peut-être même de l’appareil militaire américain. Le problème, c’est qu’il n’a pas réalisé qu’on lui resservait une rumeur de 15 ans d’âge, relookée pour la circonstance :
    « L’Horrible Vérité ». Selon celle-ci, le pouvoir, aux États-Unis, serait entre les mains d’une sorte de gouvernement parallèle nommé MJ12, comité secret charger de gérer… les suites du crash d’une soucoupe volante à Roswell ! Le MJ12 conspirerait dans le but d’obtenir des extraterrestres une
    technologie utilisable aux fins militaires, quand bien même faudrait-il pour cela sacrifier des citoyens américains.

    Ce scénario fait un tabac chez les conspirationnistes, notamment au sein des Milices
    patriotes, cercles paramilitaires d’extrême droite. Là, le MJ12 est assimilé à un Nouvel Ordre Mondial oeuvrant à la domination de la planète. L’« Horrible Vérité » emprunte, de fait, de nombreux éléments au mythe du « complot judéo-maçonnique ». De même, L’Effroyable imposture s’inspire visiblement de l’ « Horrible Vérité ». On retrouve dans l’une et l’autre rumeur un gouvernement parallèle, des citoyens sacrifiés, la recherche d’une technologie militaire spatiale… Quand il s’agit d’expliquer l’Histoire par des complots, les scénarios se suivent et se ressemblent. Comment des militants de gauche peuvent-ils adhérer au conspirationnisme ? Force est de constater que la théorie du complot mondial, chère aux droites extrêmes, séduit aujourd’hui une certaine gauche, sans doute à la faveur du combat antimondialisation.

  7. des événements et des hommes…
    des événements et des hommes…Attention: il est nécessaire de ne pas perdre de vue que CET ÉVÉNEMENT S’EST PRODUIT…nous parlons d’un événement… et pas d’une théorie… à la base il y a, avant « l’Histoire » et son explicat°, qqch. qui s’est réellement produit dans la réalité, avant qu’on ne le raconte, ça s’appelle un événement, un accident, une catastrophe…,et cet événement ne s’est pas produit dans la théorie ou dans l’explicat° de l’Histoire !
    Vous dites: « qd il s’agit d’expliquer l’Histoire par des complots, les scénarios se suivent et se ressemblent. »
    ah bon ???
    et la v.o. de l’Histoire aurait, elle, l’unique et bon scénario ?
    Pour quoi… pour qui…? dans 100ans…?
    Pour cet événement, très humblement… je ne vois pas plus de vérités non plus que de preuves, dans la version aux multiples scénarios semblables, que dans la version officielle au scénario unique et immuable.
    Pour sortir de tous ces sentiers battus de à la faveur de tel ou tel combat théorique fumeux…:
    Affirmer une THÉORIE, être convaincant par des arguments, ou convaincre les autres, est une chose…
    Rechercher et apporter des explicat° ou preuves fiables à l’énoncé d’UN ÉVÉNEMENT, quel qu’il soit, est une autre chose beaucoup plus difficile…
    Nous sortons en effet de la théorie… intellectuelle ou intellectualisée, pour être de pleins pieds dans l’ÉVÉNEMENT ET LES ÊTRES VIVANTS.

Les commentaires sont fermés.