Le mariage pour tous : La bascule vers la radicalisation

 

J’avais déjà eu l’occasion de m’exprimer sur le débat qui divise actuellement la France concernant le mariage pour tous. Je ne reviendrai pas sur les raisons qui me font être défavorable à cette loi. Une chose est sure : L’empressement voire la précipitation dont fait preuve le gouvernement pour faire adopter cette loi, allant jusqu’à raccourcir de manière presque suspicieuse le temps de sa promulgation définitive, est un signe fort que quelque chose est rompu dans le débat démocratique.

Quelque soit ses opinions, chacun mérite d’être entendu et force est de constater que rarement un sujet de société n’aura autant divisé la France. Il n’y a qu’à voir les milliers de personnes, pour ou contre le mariage gay, défiler dans la rue depuis maintenant plusieurs mois pour se convaincre que le mouvement n’a rien perdu de son ampleur au fil du temps.

Peut-on sciemment ignorer voire mépriser toute une partie de la nation française et faire comme si aucune mobilisation ne s’était soulevé ? La réaction et l’indifférence dont font preuve les dirigeants politiques à l’égard de ceux opposés au mariage pour tous me fait penser que la France n’est plus le pays berceau de la démocratie qu’elle prétend encore être.

Je veux bien entendre tous les arguments justifiant l’acceptation du mariage gay mais ce que je ne tolère pas, c’est l’autisme total dont faire preuve la classe politique gouvernante aux doléances de ceux contre ce projet de loi.

Il y a fort longtemps qu’un tel sujet de société ne s’était pas posé. A l’image de l’abolition de la peine de mort ou de la légalisation de l’avortement, il s’agit de trancher définitivement (ou pas) et d’entraîner une évolution de la société qui ne saurait tolérer de retour en arrière. Si je comprends tout à fait les attentes légitimes des couples homosexuels, l’ampleur et l’importance de ce débat n’aurait-elle pas nécessité non pas une décision autoritaire et unilatérale du gouvernement mais au contraire, une concertation et un choix proposé à tous, la majorité l’emportant en définitive ?

S’il est bien un thème qui aurait, selon moi, justifié pleinement et totalement l’usage du referendum, il s’agit bien du mariage pour tous. Pourquoi n’a-t-on pas donné la parole aux français, dans leur totalité, afin d’exprimer à travers les urnes la volonté du peuple dans sa globalité ?

Pour moi, la France a, une fois de plus, manqué un de ses grands rendez-vous démocratique. Une fois de plus…

Et les conséquences de ce manque de respect à l’égard des anti-mariage pour tous risque de se faire ressentir de manière dramatique sur le long terme. Le mouvement avait commencé dans un esprit bon enfant et réunissant des familles ne partageant pas cette conception du couple.

Nous voyons, depuis quelques semaines et face à l’absence totale de considération du gouvernement, une dérive progressive ! On peut être contre le mariage pour tous sans être nécessairement homophobe, c’est précisément mon cas. Cependant, en parallèle du mouvement originel apparaît un courant nettement plus dur, plus extrême, et propice à tous les débordements.

Je prends le gouvernement et son aveuglement pour responsables de cette dérive qui, j’en ai bien peur, risque de dégénérer et d’aboutir à des conséquences dramatiques. Vive la démocratie !!

5 réflexions sur « Le mariage pour tous : La bascule vers la radicalisation »

  1. [b]Le viol commis par les socialistes à ce sujet leur coûtera très cher !
    Ce sont des gens qui « jouent » avec le mot éthique, ne sachant pas non plus son implication (Spinoza)
    D’ailleurs montrer au grand jour (comme au champ de foire) les homos n’est pas très malin de leur part, on peut même se demander si machiavéliquement ils ne l’auraient pas fait exprès (c’est une plaisanterie?)
    Le fait de bouleverser les règles du jeu de l’amour humain n’a pas l’air de les gêner, Taubira ne pourra pas faire valoir son sens de la démocratie à tout jamais. Le mot mariage a une part sacré et c’est faute d’avoir trouvé un autre mot (par paresse intellectuelle) que ce con de Napo dans son code civil l’a utilisé.[/b]

  2. Plussoyez mon ami, plussoyez, comme vous j’y ajoute ma voix ! Hélas, ce gouvernement a des manières bien cavalières, qu’il reprochait naguère au précédent résident de l’Élysée. Une affaire bâclée à la va-vite, clivante et qui conduit à une radicalisation que je déplore fortement. Je crois qu’ils n’ont pas compris que les Français ne sont pas que des « dossiers » ! Quoi que l’on pense de ce « mariage pour tous » !

  3. Une demonstration interessante :

    vous citez la Loi Weil: a t’elle été sujette à référendum sous Giscard?

    De meme pour l’abolition de la peine de mort?

    Et ces lois révolutionnaires , à la portée autrement plus significative que la petite loi sur le mariage pour tous, Ont elles soulevé des manifs identiques: pourtant , l’avortement touchent par an plus d’hommes et de femmes (voir d’enfants potentiels) que le mariage pour tous.

    Cette mesure faisait partie du programme de Hollande, et avait ete clairement identifiée par Sarkozy qui était contre, lors du dernier debat.

    Hors 51% des Français ont voté Hollande, n’est ce pas suffisant pour parler de democratie? Pourquoi ne pas attendre 5 ans et mettre dans le programme UMP l’ abrogation de la loi?

    Honnetement, je n’avais pas d’avis sur cette question comme je crois, la majorité des Français, mais le climat actuel touche au ridicule; et voir une Barjot ou une Boutin, dont les voix sonnent faux et l’ égo semble surdimensionné, representer à la fois,l’opinion des catholiques et la voix de la democratie, m’agace profondement. Le message de paix, de reflexion et de tolerance de notre religion en prend un sacré coup.

    Alors, rendons à Cesar ce qui est à Cesar….

  4. Et quand on voit l’interet des Alsaciens pour un réferendum autrement plus important sur leur région, je pense que seuls les extremes de tous bords seraient presents.

    Reservons le referendum pour des sujets plus importants comme la reduction du nombre d’hommes politiques (suppression du Senat, reduction du nombre de deputés, etc), non cumul des mandats, ce qui peut faire faire de reelles economies à la France

Les commentaires sont fermés.