La « théorie du genre » polémiques et rumeurs,

sur le fait qu’elle serait enseignée dans nos écoles ?

 

Najat Vallaud-Belkacem et Jean-François Copé se sont affrontés sur la théorie du genre, Reuters

 

Support Wikipedia La théorie sur le genre fut fondée par Pierre Bourdieu et fut reprise avec des intellectuels comme Michel Foucault, Jean-Paul Sartre, Monique Wittig, Simone de Beauvoir, qui dans la seconde moitié du vingtième siècle, influencèrent la politique du genre et la théorie de la sexualité. Pierre Bourdieu sociologue éminemment reconnu fut le premier à se pencher sur l’analyse du genre et de l’homosexualité et cette théorie, qui ne doit rien au hasard, gagne le terrain politique. La ministre du Droit des femmes, Najat Vallaud-Belkacem, accuse le président de l’UMP, Jean-François Copé, d’extrémiste quant au supposé enseignement de la théorie du genre à l’école. «Il sait parfaitement qu’il n’y a aucune théorie du genre qui est développée dans les écoles primaires de France, M. Copé fait le pari du fantasme» s’est-elle déclarée mercredi 29 janvier sur Europe 1.

Cette rumeur véhiculée par des mouvements d’extrême droite, allant jusqu’à envoyer des SMS prônant que l’Éducation nationale enseignerait la masturbation dans les classes maternelles. Jusqu’à des médias que se faisaient l’écho de ces rumeurs prétendant que l’école publique faisait l’apologie de l’homosexualité par des contacts des enfants avec des homosexuels. Les opposants au mariage pour tous, et à l’avortement ont alarmé les parents qui ont suivi un appel au boycott de l’école les 24 et 27 janvier, n’hésitèrent pas à provoquer un clash sociétal.

«À l’école, on apprend l’égalité aux filles et aux garçons, pas la théorie du genre» a déclaré la ministre. Dans le programme ABCD de l’égalité des ministères des Droits des femmes et de l’Éducation nationale, actuellement testé dans dix académies, Najat Vallaud-Belkacem a insisté sur le fait «qu’on ne parle aucunement de sexualité à des enfants de primaire». «On parle du fait que les filles et les garçons doivent pouvoir ambitionner d’être à égalité plus tard dans les rêves qu’ils font, dans les ambitions professionnelles qu’ils peuvent avoir».

Mais en fait qu’est-ce que le genre, c’est un concept social qui veut distinguer non biologiquement les hommes de femmes. Comme on dit dans le langage grammatical le masculin pour l’homme et le féminin pour la femme. Cela n’a rien à voir avec le sexe qui fait référence aux différences biologiques.

Dès les années 1960, les premiers travaux de Pierre Bourdieu portèrent sur le genre, les relations de parenté et les stratégies matrimoniales. Bourdieu montra l’idée selon laquelle la question du genre et de la sexualité représenteraient une question secondaire par rapport à des dimensions fréquemment définies comme plus centrales, comme les réalités économiques. Bourdieu s’attacha en effet à faire voir à quel point l’ordre social fut saturé de significations sexuelles, est hanté par le problème de la division entre le «masculin» et le «féminin», les mondes du travail, comme les mondes familiaux ne cessèrent d’être régit par des logiques sexuelles, ainsi que dans la religion, et l’école, etc, et se sont développés suivant cette logique sexuelle. La femme est bonne pour faire la vaisselle tandis que l’homme est celui qui dirige. Aujourd’hui encore, en France ainsi que dans de nombreux pays ou la religion est puissante, la femme est faite pour les enfants et les travaux ménagers tandis que l’homme est celui qui a le travail noble de rapporter de l’argent, c’est à dire la puissance. L’homme c’est la force il est donc adapté pour les travaux durs, mais aussi les mathématiques, la femme est adaptée pour tout ce qui est douceur, mais aussi les lettres, le français. Cette culture ne cessa d’instituer la légitimité d’être un (vrai) homme, un macho, ou une (vraie) femme la dominée. Le genre et la sexualité jouent également un rôle décisif dans la construction de nos identités, dans nos manières de voir, de nous penser, de nous poser les uns par rapport aux autres, et de nous définir.

En fait, le genre et la sexualité sont dans notre subconscient portés par la descendance familiale. Bref, ce sont toutes nos catégories de pensée, tout notre «inconscient historique» qui s’organisent autour de polarités connotées sexuellement, avec ce qui est supposé relever d’un côté de l’actif et de l’autre du passif, du dominant ou du dominé, du public ou du privé, etc…..

Même le ministre de l’éducation nationale est monté au créneau pour rassurer les parents sur cette rumeur insinuant que la «théorie du genre» est enseignée à l’école. Ceux qui l’ont lancée, cherchent tout simplement à prétendre que l’enseignement dans nos écoles cherche gommer les différences sexuelles entre les garçons et les filles, ce qui est tout le contraire, c’est légalité. Depuis quelques années, cette idée se répand en France, en donnant un coup d’accélérateur aux partisans de la ségrégation sexuelle.

La théorie du genre n’existe pas, elle relève dans la bouche des responsables religieux ou politiques de droite, une «négation de la différence entre les sexes».

On a du mal à comprendre ce qui se passe tellement est grotesque ce que cette rumeur prétend. On chercherait à l’école à effacer l’indifférenciation des sexes pour ce que prétend cette rumeur ?

Ce qui se passe actuellement dans plus de 600 classes de dix académies volontaires, est l’expérimentation depuis la rentrée 2013 des « ABCD de l’égalité » dans le but de lutter contre les stéréotypes filles-garçons. Ce dispositif pédagogique s’inscrit dans la lutte contre les inégalités de réussite scolaire et d’orientation notamment entre les filles et les garçons. Par exemple, les filles seraient encouragées à jouer à des jeux plus doux, donc plus sages alors que les garçons plus turbulents seraient encouragés à jouer à des activités plus positives comme la mécanique. La conséquence serait que l’on imprimerait à ces filles le goût vers les métiers de soins peu qualifiés et moins payés, elles délaisseraient ainsi les filières scientifiques malgré de bons résultats scolaires. Ce fait continuerait à perpétuer la division traditionnelle des rôles. L’objectif de cette rumeur serait donc, à l’école, que l’enseignement remette en question les normes naturelles qui font que chaque sexe adopte, dès le plus jeune âge, un certain comportement.

On saisit mal que l’on puisse, même si l’intention est bonne, dans un but égalitaire que l’on veuille contrarier la tendance naturelle du sexe ?

En fait, si je comprends bien, on voudrait que l’enseignement soit tel que justement il soit indifférencié entre les filles et les garçons de façon que chaque enfant ne puisse s’orienter en fonction de ses capacités indépendamment de son sexe. Cela est beaucoup plus libéral que ce qui se produit dans les écoles religieuses ou les filles toutes habillées de la même manière et différemment de celui des garçons en sont séparées. On voit là, la poussée des mouvements cathos qui voudraient perpétuer la domination de l’homme sur la femme, ne lui reconnaissant que le rôle de faire des enfants. La main de l’église sur la société.

abcd-de-l-egalite_vrai-faux

Théories du genre quelques références françaises, Sciences humaines.

Pierre Bourdieu, l’implacable domination masculine.

Pour le sociologue Pierre Bourdieu, 1930-2002, s’attacha tout au long de son œuvre à décrire les rapports de domination dans la société et la violence symbolique qui en découlait, les femmes ont intégré des habitus, comportements plus ou moins conscients et modes de pensée, de sexe et, du coup, œuvrèrent à leur propre domination. La domination masculine devint ainsi une «construction sociale naturalisée» qui, malgré le mouvement des femmes, n’est pas prête de disparaître. Cette analyse provoqua l’indignation de nombreuses féministes. 1998, la Domination masculine.

Élisabeth Badinter, l’égalité avant tout.

Élisabeth Badinter défendit tout au long de son œuvre une conception égalitariste des deux sexes. L’amour maternel n’aurait rien de naturel ni d’instinctif, l’Amour en plus. Histoire de l’amour maternel XVIIème-XVIIIème siècle, 1980, chaque sexe a sa part de masculinité ou de féminité, et les sociétés sont de plus en plus androgynes. Dans le débat sur la parité, elle faisait partie des opposantes à toute mesure discriminatoire pour les femmes. Dans, Fausse route, elle s’érigea contre les tendances victimaires des féministes et réaffirma son rejet de tout différencialisme. 1986, l’un est l’autre.

Simone de Beauvoir, la dénonciation d’une hiérarchie.

Dans le Deuxième Sexe, Simone de Beauvoir, 1908-1986, analysa les modalités sociologiques, psychologiques, économiques de la hiérarchie entre les sexes et montra l’universalité du rapport de domination des hommes sur les femmes, qu’elle invita à user de leur liberté pour sortir du rôle de servante et de mère. Publié en 1953 aux États-Unis, ce livre deviendra un classique du féminisme et une référence dans la réflexion sur le genre. 1949, le Deuxième Sexe.

Michel Foucault, le construit des hommes.

Le philosophe français Michel Foucault, 1926-1984, devient une puissante référence, fournissant des outils utilisés par les chercheuses américaines pour questionner le genre et le sexe. Son travail sera repris par les tenants de la théorie queer. Ses travaux firent apparaître le caractère construit de la normativité hétérosexuelle.1969, l’Archéologie du savoir.1976-1984, Histoire de la sexualité.

c4nlogo

 

21 réflexions sur « La « théorie du genre » polémiques et rumeurs, »

  1. [i] »Car, redisons-le : la théorie du genre n’existe
    pas »[/i].
    ET QUELQUES LIGNES AU DESSUS, ON PEUT LIRE:
    [i] »[u]Dans la tradition intellectuelle des Lumières[/u],
    les sciences humaines et sociales – et parmi elles
    [b]les études sur le genre[/b] qui associent des
    sociologues, des politistes, des historiens, des
    juristes, des ethnologues… – contribuent par leurs
    analyses et leurs travaux à démonter les mécanismes
    des inégalités sociales et contribuent ainsi au
    progrès social. »
    « [b]Les études sur le genre[/b] s’appuient sur un corpus
    de travaux empiriques validés au sein de communautés
    scientifiques internationales dont la rigueur et
    l’autonomie intellectuelle sont reconnues « [/i]
    http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/02/12/non-a-la-
    manipulation-des-sciences-sociales_4364763_3232.html

  2. Bonjour Anidom, ça va?
    C’est sûr, qu’est ce qu’on est mal parti avec cette nouvelle démonstration de pensée unique qui tente de s’infiltrer, une vraie gangrène… et on parle de «foyers d’infection» dans les hautes sphères, pour désigner l’opposition du peuple à la débandade, rires!
    Est-ce bien sérieux, pour une poignée d’homos en détresse, (et bien sûr qu’il faut les aider ni les rejeter ni les agresser comme n’importe quelle personne, c’est l’abcd du respect!) on veut révolutionner le genre humain, en commençant par introduire la notion d’homosexualité à l’école, c’est à dire indirectement la notion de plaisir sexuel (homo hétéro bi), pour expliquer l’homoparentalité??
    D’un côté on a donc le Parti Sucette (désolée mesdames et messieurs qui sont socialistes, bien sûr qu’il y a des gens sérieux travailleurs honnêtes parmi vous, je n’ai pas d’appriori, d’ailleurs j’avais voté contre M Sarkosy en espérant que vous serez meilleurs, mais là c’est trop!) qui continue de nier tous les arrangements sous doute déjà prévus avec homos et trans pour travailler à l’école, parfaitement épanouis, qui ne supporte pas qu’on résiste à sa vision des choses, et persuadé qu’il brille au firmament de la modernité!
    Et de l’autre côté, on a l’Union des Mauvais Perdants (oh pardon à vous aussi, il y en a aussi des bons parmi vous, mais combien n’ont pas frisé, comme vos collègues PS, avec la corruption la mafia la manipulation et le reste qu’on n’a pas trop le droit de nommer, sous peine de se faire cataloguer dans un genre en «ite» ou en «iste»…?
    Bref, au bal des menteurs et faux-culs des 2 grands partis de la Ripoublique, ne comptez plus sur ma voix aux élections, PLUS JAMAIS, devant Dieu j’en fais le serment!!

  3. Etiez-vous nombreux devant les écrans de France 2 hier soir ? [b]Envoyé spécial[/b] y présentait deux sujets susceptibles d’alimenter la réflexion des C4Niens (et C4Nniennes ; ne nous prenons pas les pieds dans le tapis du genre !), anaérobiques cognitifs ou non…

    Le premier traitait de la rumeur (en l’occurrence celle du « 9-3 ») et des moyens de sa propagation. Au nombre desquels, les citations croisées auto-référençantes des sites d’extrême-droite spécialisés. Il était difficile de ne pas y repérer l’analogie avec certaines techniques qui hélas polluent aussi nos colonnes.

    Le second était relatif au « traitement » des homosexuels en Russie. Rien à voir, donc, avec le précédent… Quoique ! On y entendait très distinctement proférer des truismes (qui en rappellent d’autres, à peine moins affligeants), tels que « [i]Homosexualité et pédophilie ne sont que les deux faces d’un même vice. [u][b]Tout le monde le sait[/b][/u][/i] ». On y voyait aussi l’admiration qu’avait suscité « notre » Manif pour tous auprès de ces purs démocrates, seulement soucieux de préserver nos progénitures de ces déviances. Difficile, là aussi, de se dissimuler les similitudes.

    C4N interdisant la publicité dans ses colonnes, je me bornerai à signaler que l’émission peut-être vue ou revue sur Pluzz. Pour la même raison, je me bornerai aussi à signaler l’intérêt (l’urgence ?) qu’il peut y avoir à lire [b]Inconnu à cette adresse[/b] (cf. [url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Inconnu_à_cette_adresse[/url]).

  4. Filippetti:
    Copé « s’est ridiculisé » en [b]critiquant[/b]
    le livre « Tous à poil ».
    On y voit un cadre bobo devoilant ses attributs
    sur la plage !
    …histoire de regarder ça le soir, en famille,
    pour éduquer les enfants ou les petits enfants.

  5. oui, c’est juste une rumeur …
    y a rien de fondé !!!

    encore une théorie de complot;
    mais bien sûr !!!!

    http://www.directmatin.fr/monde/2013-12-10/
    la-resolution-estrala-rejetee-au-parlement-europeen-634957
    « Réunis en séance plénière mardi à Strasbourg,
    les députés européens ont rejeté la « résolution
    Estrela », du nom de l’élue socialiste portugaise
    Edite Estrela qui la défend.
    Cette résolution recommandait aux Etats membres
    de l’UE d’assurer l’éducation à la sexualité
    des enfants dès le primaire et de garantir l’IVG. »

  6. @JPLT
    L’homosexualité se nourrit partiellement de la pédophilie … ce qui n’a rien à voir avec les propos échangés par ces abrutis

  7. @libertus

    Non, ce n’est pas une rumeur ; mais simplement une présentation un peu spécieuse de la réalité, partielle, voire partiale.

    Car, en cherchant un tout petit peu, on découvre aussi cela ([url]http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2013/12/15/vote-europeen-contre-rapport-estrella-liberte-sexuelle-fausse-248357[/url]), en conclusion de l’article [b]Le vote européen contre le rapport Estrela sur la liberté sexuelle faussé ?[/b]:
    « [i]Il n’est pas certain que cette erreur ait conduit des députés peu concentrés à voter en faveur de la résolution de la droite, au lieu de voter contre celle-ci. [u]Mais compte tenu du vote très serré, la question soulevée par cette vidéo n’est pas illégitime[/u][/i] » (soulignement par mes soins).

    En supposant que vous l’ayez eue, n’aurait-il pas été honnête de mettre cette information à la disposition des lecteurs, afin de leur permettre de se faire LEUR idée et n’avoir pas simplement la « liberté » de subir la vôtre ?

    Merci d’avoir ainsi donné si rapidement une illustration pratique des techniques auxquelles mon commentaire faisait allusion. Elles ne s’appellent encore que « tentatives de manipulation » ; restons vigilants pour qu’elles ne relèvent jamais d’un ministère de la propagande !

    Pareillement, dans la rubrique [b]Vos réactions à chaud…[/b], vous annoncez « [b]France: un Égyptien arrêté dans un train avec des explosifs[/b] » (un peu comme si la terre entière était suspendue à vos lèvres). Pourtant, là aussi, il suffit d’une recherche élémentaire sur votre « texte » pour découvrir cette variante : « Bouteille suspecte du Paris-Venise : pas d’explosifs, mais de la drogue ». Mais ce n’est pas de vous que les lecteurs apprendront cette nuance apportée par Le Huffington Post Quebec-il y a 14 heures !…

    Propagande ? Manipulation ? Et si vous essayez l’honnêteté intellectuelle, rien qu’une fois, pour voir ?

  8. Les fumeuses considérations des Foucault, Wittig, Sartre et autres de « la Beauvoir », n’ont au delà du cercle des communistes staliniens qu’une valeur plus que douteuse !

  9. enquête internationale sur un réseau de
    pornographie infantile chez les socialos
    allemands .
    Par ailleurs l’existence même du rapport
    Edite Estrela au parlement européen prouve
    bien que les enfants sont une cible pour
    certains libertins socialos pervertis.

  10. Voilà de la contre-désintox: « Les fumeuses considérations des Foucault, Bourdieu, Wittig, Sartre et autres de « la Beauvoir », n’ont au delà du cercle des communistes staliniens qu’une valeur plus que douteuse ! »

  11. « 5 Et quiconque reçoit en mon nom un petit
    enfant comme celui-ci, me reçoit moi-même.
    6 Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces
    petits qui croient en moi, il vaudrait mieux
    pour lui qu’on suspendît à son cou une meule
    de moulin, et qu’on le jetât au fond de la mer. »

  12. Pardon de vous le faire remarquer zelectron, mais vous bafouillez, au point de vous répéter…

    Fatigue ? Agacement ? Abus de la fumée ? Séjour trop prolongé dans le cercle ?

    Mais il vous reste le privilège de traiter les autres « d’abrutis » ou de « bande de cons », même ceux qui « pensent » comme vous

  13. – Je n’ai jamais utilisé les épithètes que vous me suggérez, elles n’appartiennent pas à mon langage et je ne vois encore moins de raison d’utiliser les termes que vous employez à l’encontre de personnes qui me sont proches, ça me semble incongru de votre part.
    – Quant au cercle (auquel je n’ai jamais adhéré, mais je vous le concède m’enfume désagréablement, c’est pourquoi je me tiens sur mes gardes), il concerne la forme de pensée délétère socialo-fasciste (apparentée au communisme) qui nous tire, en France, particulièrement vers le bas.
    – Bourdieu était « oublié » dans ma 1ère phrase.

  14. Nous sommes assurément entourés ici d’obsessionnels soumis à leur propre candeur qui redoutent, voire pour certains méprisent toute nature ou spécificité homosexuelle… Ennemis d’eux-mêmes, toujours confrontés à leur tropisme, ils voient des déviants, des désaxés, partout dans le miroir de leurs propres hantises [fantasmes]. Que ces mêmes [i]désaxés[/i] [selon vos dires] puissent se marier et fonder une famille en élevant des enfants issus d’une adoption, de pma ou gpa, vous apparaissent comme un danger à votre ordonnance normative, nous relevons là le conditionnement qui vous enferme dans le conservatisme et la reproduction d’un shème de pensée archaïque, patriarcal, sexualisé, hiérarchique, autoritaire, aliénant toute capacité d’émancipation individuelle et sexuelle du genre sexué (féminin, masculin), faisant fi de toute libre expression consentie et faisant beau jeu à l’effacement de votre seul rapport à vous-même.
    « L’homme du ressentiment jugerait-il l’Autre intolérable s’il n’y voyait le miroir reflétant l’image trouble qu’il se fait de lui-même ? Il a besoin d’une malfaisance fabriquée pour exorciser ses propres fantômes. Pour lui, l’important n’est pas de redouter la menace intrusive à sa norme, ni d’être convaincu de sa nuisance potentielle. Il veut, dans la solitude de sa misérable existence, qu’il en soit ainsi afin que l’anathème jeté sur l’Autre le déleste de sa propre insignifiance. »

    Loin de la fameuse maxime du cogito ergo sum…
    [i]l' »Homme » est ce qu’il fait, et le peu qu’on peut faire, le très peu qu’on peu faire, il faut le faire. Mais rappelle-toi que tu n’es pas seul au monde. Tu dépends de mille genres, de mille différences et expression de cette différence, qui font le tissu de ta vie .[/i]

    Le danger, lors, ce n’est pas ce que l’on veut ignorer de l’autre, c’est bien plutôt – dans l’obscurité éclatante de vos propres obsessions, en l’occurence votre obnubilante et obsédante candeur illuminant l’écran noir de vos nuits blanches – ce que l’on tient pour certain [et qui ne l’est pas], et que l’on érige en normatif. On ne peut pas être en même temps qu’ouvert au monde, responsable, respectueux de l’autre et de ses différences, tout à la fois désespéré de la diversité, de l’extension des genres et de leur expression.
    Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait – l’opprobre et la condamnation étant leur seul mot d’ordre… Se libérant ainsi des miasmes de leur dite gestion d’eux-mêmes .

    Sourions !

  15. @zero zero sept Zelectron et Libertus sont deux commentateurs différents….===> Vous vous trompez non seulement de genre mais aussi de personne!!!

    En ce qui concerne cette théorie de genre , je n’ai pas d’opinion tranchée, et après tout c’est mon droit .

    D’après vous qui met tout le monde dans le même sac?????A part vous????

  16. Normalophobe, peur-être, le media social citoyen ? Rigolons!
    Allons, envoyez vous en l’air de toutes les manières possibles, avec hommes femmes trans, c’est votre choix, et fabriquez aussi des enfants dans des tubes pour défier un peu plus la nature, c’est encore votre choix, mais ne touchez pas à la candeur de nos enfants, le message est clair!
    A l’école le meilleur qu’on a trouvé pour éviter les discriminations et les émeutes, c’est:
    Pas de religion pas de politique pas de sexe!
    Vous ne respectez déjà pas la nature dans son Histoire (diktat de l’athéisme) ni dans sa perfection (la nature est parfaite même si elle peut nous paraître injuste, l’homme n’a pas besoin de changer son sexe pour s’accomplir ni se prouver qu’il existe, c’est clairement une idée de désaxé!)
    La transexualité est bien une dérive de l’homosexualité, comme l’est la pédophilie!
    Et vous voudriez pourtant pervertir nos enfants avec des livres pour adultes attardés, des jeux de mimes et des coloriages, dis moi quel sexe tu préfères, je te dirai qui tu es!
    Cogito ergo sum, eh oui c’est la différence que nous avons avec les animaux, nous pensons!
    «Tu dépends de mille genres, de mille différences et expression de cette différence, qui font le tissu de ta vie . » C’est la différence du genre qui fait le tissu de la vie et pas le contraire, la chimie et l’artifice n’égaleront jamais la merveille de la créativité.
    Et puis dites vous bien que vos goûts littéraires ne sont pas forcément partagés, parmi ceux que vous citez je n’apprécie que Becket et Bourdieu, et encore par bribes, et aucun n’a jamais préconisé d’enseigner l’homosexualité à l’école!
    Quant à l’idée que l’homme doit dominer la nature pour survivre et s’accomplir, elle est vraiment dépassée, il doit plutôt s’amender de l’avoir si maltraitée et composer désormais avec elle.

  17. «et votre obnubilante et obsédante candeur illuminant l’écran noir de vos nuits blanches»
    Comme vous voyez le monde à l’envers, c’est étrange, quand même…
    Que savez vous de nos nuits blanches, sont-elles plus courtes que vos rêves?
    Dommage pour vous, si la candeur et ses synonymes vous dérangent … innocence, sincérité, ignorance, ingénuité, crédulité, naïveté, pureté, virginité.. vous seriez partisans de ravir tout cela à nos enfants? Grimez vous en lucifer pour vous soigner, et faites peur aux enfants à la sortie de l’école… à la dixième fois peut-être, ils vont rigoler, c’est eux qui vous feront peur!

  18. « candeur »

    Je vous concède que l’omission de ma part des guillemets, ou mieux: l’emploi de l’italique, soulignant le sens décalé, pour ironique qu’il dusse être saisi – en ce que nul doute, me disais-je, il représente si évidemment à vos yeux -, aurait été stylistiquement parlant plus conforme au sens à donner à mon commentaire précédant. (Disons plus simplement qu’afin de rester dans le ton plein d’humour et pince sans rire de la première contribution de double 007, je m’en étais audacieusement affranchi. Mais ne vous effarouchez pas à si bon compte Ma, je suis sûr que le sens entendu, que vous vous échinez par réaction, dépit ou suffisance plus qu’incompréhension, à souligner, ne vous aura pas échappé in fine. De l’innocence à la pureté Ma [ris choux] – cramée et pure – si consciencieuse, si obséder à le rester, un dernier mot : « l’ombre est noire, toujours, même tombant des cygnes » V H

    Ps: pour ce qui concerne l’appartenance à laquelle vous désirez me placer, ou mes ébats, je vous laisse à vos interprétations et fantasmes… Quant à vos discriminations éhontées, vous qui reprenez intentionnellement à votre compte l’utilisation du mot désaxé, dois-je là encore vous concéder, sans nul doute m’appert-il, qu’aucun de vos enfants, si vous en avez , ou ceux de votre famille, ou proche entourage, n’eut à subir quelques discriminations d’adolescent(e)s au collège – discriminations conditionnées par les lieux communs usuels dans certains milieux et espace de culture encore homophobe, toujours réactionnaire et rétrograde -, à l’âge incertain où votre libido prend corps, où les affinités se construisent et les préférences relationnelles s’affichent, plus ou moins ouvertement ( et pour cause), bien loin de toute vérité intangible, sexuée, originelle, et à vous lire… seule conforme à ce que la nature impose comme mode de reproduction.

    Peut-être, pour terminer sur une note d’humour en si mineur, et à l’horizon symbolique dodécaphonique , vous reste-t-il, comme seule issus « rédemptrice » à vos allégations spécieuses : de patienter quant à l’instant où, dans son évolution, pour la conservation et perpétuation de notre espèce, nous deviendrions hermaphrodites. Peut-être que ce jour là, enfin, conviendriez-vous que les affinités de corps et d’esprit, que les enlacements de l’esprit de la chair partagés (excusez le mécréant que je suis), se situent bien au-delà de toute dichotomie de genre féminin-masculin tant conditionnante , jusqu’à l’obsession à vous lire de ci de là chair Ma « innocente ».

    Sourire

    Et que ce dimanche pour vous, loin de votre labeur salarial, de toute croyance et religiosité, de tout conditionnement, hors de votre obsédante candeur sous vos spécieuses allégations homophobes, soit propice à la méditation de votre dite gestion de vous-même.

  19. Non non, il ne faut pas le prendre mal, le média social citoyen, vous êtes le bienvenu pour vous exprimer, bon dimanche à vous aussi, d’autres et moi le font également avec ironie, et quand je dis VOUS ce n’est pas votre personne, mais celle qui parle dans votre texte, il y a quand même le filtre de la langue et de l’anonymat.
    Un détail quand même, en pancartant (avec les adjectifs en ‘iste » ou en «obes ») ceux qui n’ont pas la même opinion que vous, vous faites des erreurs et des raccourcis, il faut vous attendre à des répliques…
    «dépit ou suffisance» , rassurez vous, pour ma part ni rancune ni ressentiment encore moins suffisance, je ne suis personne j’entends bien le rester!
    Et c’est vous qui cherchez à imposer votre vision des choses, moi je ne fais que donner la mienne pour échanger avec les autres et les inciter à faire de même, vous remarquez que nous avons un pseudo et aussi un langage parfois codé, méfie toi des oreilles qui traînent… car…
    «L’ombre est noire, toujours, même tombant des cygnes»,avez vous dit? Vous-même vous référez à un poème dit religieux (la fin de Satan, Victor Hugo)? vous voyez bien que c’est vous l’obsédé(e)de la religion! Éclatement de rire!

  20. Grâce a vous j’ai relu Victor Hugo, pour retrouver l’alexandrin que vous citez:

    « Priez. Ne livrez point ma doctrine aux querelles.
    Est-ce que les épis sont pour les sauterelles ?
    Quand je serai parti, vous répandrez ma loi.
    Beaucoup se tromperont, l’erreur naîtra de moi.
    [b]L’ombre est noire toujours même tombant des cygnes.[/b]

    Quand je ne serai plus vous verrez de grands signes.
    Les ténèbres croîtront sur le front d’Israël ;
    On entendra parler une voix dans le ciel,
    Et tous regarderont l’ombre extraordinaire :
    Luc dira : c’est un ange ; et Jean, c’est le tonnerre.

    Je porterai les cœurs ainsi que des fardeaux ;
    Des laboureurs feront des sillons sur mon dos ;
    Ces laboureurs, c’est vous ; et votre œuvre est austère.
    L’homme n’a rien, ni sac plein d’or, ni coin de terre,
    Qu’il puisse regarder ici-bas comme sien.
    Allez sans hésiter dire au pharisien :
    « Prends garde à cette fange immonde où tu te vautres ! »
    Soyez doux. Aimez-vous toujours les uns les autres.

    En cet instant Jésus tressaillit, se parla
    A lui-même, et, fermant les yeux, dit : le voilà.

    Judas parut suivi d’hommes armés d’épées. »

Les commentaires sont fermés.