La semaine de quatre jours nuisible

4jours.jpg

On sait depuis longtemps que le calendrier scolaire n’est pas satisfaisant pour les enfants. On a essayé plusieurs formules : la semaine de 4 jours et demi, ave travail le samedi ou le mercredi, la semaine de 4 jours en diminuant les grandes vacances et la formule actuelle, c’est-à-dire 4 jours mais pas pour tous les élèves. Certains enfants sont concernés par les APE ce qui rallonge les journées pour eux.

Récemment, un nouveau rapport de l’Académie des sciences s’attaque à la semaine de quatre jours : l’enfant arrive à l’école fatigué – et ce, “quelle que soit la durée de son sommeil”. 8h30 c’est bien trop tôt ; l’enfant n’est réveillé que vers 9h, et ne fixe son attention qu’entre 10 et 11h, puis 15 et 16h.

La journée scolaire est trop longue, ce n’est pas nouveau. On sait depuis longtemps qu’il vaudrait mieux travailler plus de jours par an mais moins longtemps chaque jour.

Mais il y a des impératifs sociaux et économiques qui contredisent ce fait.

L’Académie recommande donc de revenir à la semaine de quatre jours et demi – voire de cinq jours – “en évitant la désynchronisation liée à un week-end dont le samedi est libre”.

Elle recommande aussi d’évoluer vers un calendrier de sept à huit semaines de classe pour deux semaines de vacances (ce que Jospin avait essayé de mettre en place quand il était ministre de l’EN).

Pour tenir compte des rythmes biologiques de l’enfant, il faudrait une année scolaire de 180 à 200 jours, contre 144 aujourd’hui dans le primaire, ce qui suppose une réduction des grandes vacances.

Le temps quotidien de travail serait de 4 à 6 heures selon l’âge sur 4 jours et demi à 5 jours de classe par semaine.

On sait que les vacances scolaires sont des enjeux économiques non négligeables et les rythmes de l’enfant n’ont jamais été pris en compte pour établir un calendrier (même les enseignants sont en général favorables au système actuel).

Encore un rapport qui va finir dans un tiroir ?

4 réflexions sur « La semaine de quatre jours nuisible »

  1. Bonsoir Vieilleforge,
    Votre article est très intéressant, en ce qui me concerne je trouve l’idée des 8 semaines de cours et 2 semaines de vacances intéressante. Mais les enfants sont têtus peut être qu’un changement d’apprentissage serait à revoir, comme des façons de capter aussitôt leur attention avec un apprentissage riche mais aussi éducatif. Les enfants abandonneraient moins vite et aurait envie de travailler, en tout cas beaucoup d’enseignants essayent d’exploiter cette méthode. De plus à l’entré en école primaire je pense qu’il faut leur prêter le plus de temps possible, car c’est à cet âge là qu’il se font une idée définitive de l’école.
    Mais comme vous le dîtes cela réduirait les vacances scolaires, donc une baisse du taux du tourisme, une baisse dans le système économique etc. Encore un débat qui n’en finira encore pas .

  2. bonsoir Vieilleforge , merci pour cet article très intéressant…j’aime surtout vos 3 lignes de conclusion …car hélas vous dites vrai : l’intérêt réel de l’enfant ne sera jamais pris en compte dans notre pays plus soucieux des enjeux économiques ( tourisme, courses du W-E , taux de remplissage des stations de sports d’hiver etc…). En 35 ans de carrière enseignante, je n’ai jamais entendu un seul de nos trop nombreux ministres, ni aucune de nos puissantes fédérations de parents d’élèves , prendre en compte les rythmes chronobiologiques des élèves, leur besoin de sommeil, les limites de leurs capacités d’attention…Peu d’enseignants non plus d’ailleurs , à part les mordus de pédagogie alternative et ils sont si peu nombreux …les autres veulent comme tout un chacun préserver leurs privilèges : sacro-saint W-E, longues vacances d’été …
    il y aurait beaucoup à débattre , mais tant de mauvaise foi …Alors ??? encore un rapport à enterrer sans doute !

  3. [quote]Elle recommande aussi d’évoluer vers un calendrier de sept à huit semaines de classe pour deux semaines de vacances (ce que Jospin avait essayé de mettre en place quand il était ministre de l’EN). [/quote]
    Comme vous le rappelez très justement,les études chronobiologiques ont été faites depuis longtemps, le rythme idéal pour l’enfant, on le connait très bien aussi (encore une étude coûteuse pour des prunes !)
    Mais les industries du tourisme refusent, C’EST TOUT ! (Les enseignants et les parents d’élèves avaient accepté l’espace d’une année: le projet a été enterré et nos bambins continuent à souffrir en classe)

  4. Mes enfants sont heureux de pouvoir dormir 3 matins par semaine, et ils en ont besoin ! Par contre, réduire le temps de classe serait intéressant, sauf que les enfants dont les parents travaillent seront quand même levés tôt pour être laissés en periscolaire, avant et après l’école. Leur journée sera donc quand même aussi longue ! … sans parler du cout pour les parents.
    Le rythme de nos enfants est obligatoirement calqué sur le notre….

Les commentaires sont fermés.