Encore une idée qui va de nouveau soulever des opinions, et pas que des bonnes. On ne s’étonnera pas que la droite n’y voit aucune objection (ou si peu). Il s’agit du dépistage précoce du potentiel de la délinquance juvénile, chez les enfants de 3 ans environ.
Oui, Monsieur Bockel, actuel secrétaire d’Etat à la Justice ressort cette idée déjà évoquée en 2005 pour faire face à la recrudescence de la délinquance chez les adolescents ces dernières décennies.
En gros, cette idée se résume à observer les enfants âgés de 2 à 3 ans, de dresser le panel de leurs attitudes, leurs comportements, leurs réactions, leur environnement familial, social, économique et divers éléments qui les touchent, en analysant les troubles du comportement et les « potentiels » de délinquance future et en conséquence mettre en place des actions de prévention pour ces enfants.
Chirac s’adonnait à la manipulation du « mulot », son successeur aspire à ficher tout le monde pour tout savoir en tout temps, après le fichage des pervers, des condamnés, des suspects même innocentés par la suite et son fichage génétique qui n’a pas eu lieu à sa guise.
C’est une recette connue !
Comme quoi, Nicolas Sarkozy lorsqu’il était ministre de l’intérieur, a eu beau déclamer qu’il allait passer les banlieues au Karcher, débarasser la population de la racaille, ainsi que reprendre cet engagement dans ses meetings d’élection présidentielle, il a fait un flop total.
L’enquête qu’a fait mener M.Bockel révèlerait par exemple que l’autorité parentale est souvent remise en cause. Ceci n’est pas une découverte, mais si on se penche un peu plus justement sur la cellule familiale, il se trouve que les délinquants se retrouvent dans une majorité de familles monoparentales, suite à un divorce, séparation, décès.
Le raisonnement suivant reste de l’ordre de la probabilité. Une étude sur la famille monoparentale révèlerait peut être que dans une telle situation l’enfant se trouve parfois tiraillé entre les deux parents l’un ayant certaines exigences que l’autre renie en totalité avec ses propres exigences. L’enfant peut être l’objet de chantage affectif, il peut se retrouver dans une famille où le parent refait sa vie avec un conjoint qui a des exigences particulières d’éducation. Il peut être séparé ou confié à sa mère (majorité des cas) alors qu’il aurait préféré l’inverse. Une grande distance peut s’installer entre les deux foyers, compliquant la coordination de l’éducation parentale à deux.
En d’autres termes, être dans une situation pour lui inextricable, et afin de chercher l’équilibre entre ses parents, car même en période de conflit avec l’autorité parentale, il ne veut décevoir aucun des deux parents, la seule solution probable peut être la délinquance. La délinquance : la délivrance car enfin les deux parents auront peut-être le même point de vue à savoir qu’il revienne dans le « droit chemin ». Les voir réunis dans un même objectif, c’est reconstituer l’autorité parentale, mais si le clivage se reforme entre les parents, ne serait-il pas logique que l’adolescent récidive dans la délinquance pour voir à nouveau ses parents unis ?
(« Si la société nous rejette, c’est qu’elle veut oublier que c’est elle qui nous a créé »)
{youtube}UVnhmxCrQYo{/youtube}
Si l’enfant sort par le siège, ce sera peut-être un politicien, s’il crie aussitôt, un syndicaliste. S’il sort la tête vers le haut un religieux, vers le bas un smicard ; le cordon enroulé autour du coup, un suicidaire.
Pour conclure, il faut tout de même relater la gravité des risques de la mise en place d’un tel fichier de données. Outre la confidentialité, les divers arguments à évoquer avec la CNIL (Commission Nationale d’Informatique et Libertés), c’est un fichage systématique de grande envergure qu’il est proposé et des analyses de comportements en tout genre sans consentement possible de l’individu, pour obtenir la société idéale débarrassée totalement de la délinquance juvénile.
Macabre comparaison, mais l’Europe a connu un genre d’étude médicale avec Mengele lors de la seconde guerre mondiale. Espérons que la France ne soit pas le berceau d’un Mengele version « psy » ou « social ».
Images: délinquant: tout-metz.com
Je confirme même dans les crèches il y a des caïds, l’environnement familial, sociétal a une énorme importance.
Bravo pour l’article et les réflexions très utiles qu’il contient!
Michel, des « caïds » en crèche ? Des chefs de gang pendant que vous y êtes!!!
S’il est vrai que les gens qui disent que l’enfant est un ange et que les cours de récréations en Maternelle ressemblent au Paradis n’ont jamais vu ni surveillé la moindre collectivité d’enfants; il ne faut pas pour autant confondre des conflits et des attitudes d’agression dus au stade de développement de l’enfant avec le grand banditisme…
Les éducateurs de jeunes enfants et les instituteurs n’ont pas attendu Sarko pour résoudre les conflits, aider les jeunes enfants en difficulté, prévenir les parents, leur proposer un suivi ou leur donner de bonnes adresses…Dans ma carrière qui commence à être longue, j’ai rarement vu des parents refuser que l’on aide leurs enfants…ou bien, on les a traités par le mépris ou la condescendance!
En tout état de cause, je m’OPPOSERAI TOUJOURS et de TOUTES MES FORCES à une stigmatisation des jeunes enfants. En maternelle, et surtout en Petite Section (3 ans), on se garde bien de préjuger de l’avenir d’un enfant parce qu’il est agressif ou qu’il habite un hôtel social à 8 dans la même pièce!
« On « se garde » bien de préjuger de l’avenir des enfants » …..??!!!!(on est dans le pédagogiquement correct, l’omerta!)
Le propre de l’homme c’est d’avoir des préjugés====> les puericulteurs (trices)en ont également.Les puéricultrices parlent, les gardiennes d’enfants parlent, les babysitters parlent, les parents parlent , les enfants parlent….
On sait très bien qu’il y a des différences très grandes déjà chez les touts petits….
Le problème est systémique, les parents doivent aussi être aidés…. aidé par exemple à ne pas faire huit enfants dans une chambre d’hôtel….Le problème doit être pris très en amont!
Philippe Meyrieu est aussi très politiquement correct!
Ceci dit très bon article même si je ne suis pas tout à fait d’accord.Je trouve que le final gache un peu , au fond Mengele n’était pas le pire des bourreaux nazis….il y avait bien pire.
Excellent article Julien 😉
[quote]libertinus : Je confirme même dans les crèches il y a des caïds,[/quote]
Pour sûr et perso je pense qu’on ne se méfie pas assez de ces terroristes totottes au bec qui mettent en danger nos institutions. Fichons-les et préventivement mettons-leur un bracelet électronique.
[quote]Le problème est systémique, les parents doivent aussi être aidés…. [b]aidé par exemple à ne pas faire huit enfants dans une chambre d’hôtel[/b]….Le problème doit être pris très en amont! [/quote]
J’ai encore une solution : stérilisons-les. Plutôt que de se demander pourquoi ces gens vivent à 10 dans 8 m2, pourquoi et à cause de qui y-a-t-il y a un manque de logements sociaux, le mieux est la stérilisation de masse. Le déficit de la Sécurité Sociale et des allocations familiales va être vite réglé.
bonjour,
encore une fois on veut créer une nouvelle structure, au lieu de s’appuyer et d’améliorer celles qui existent déjà!
Les services à la petite enfance et les service sociaux existent pour aider les familles et les enfants en difficulté.Actualisons les !
Il n’est évidement pas question de stériliser les hommes…
La femme pourrait conserver ses ovules et se les faire implanter …plus tard!
😉
[quote]…
Excellent article Julien smilies/wink.gif
libertinus : Je confirme même dans les crèches il y a des caïds,
Pour sûr et perso je pense qu’on ne se méfie pas assez de [b]ces terroristes totottes au bec[/b] qui mettent en danger nos institutions. Fichons-les et préventivement mettons-leur [b]un bracelet électronique[/b][/quote]
très bon article julien!
Joker,c’est de l’humour,votre bracelet électronique?
[quote]…
Il n’est évidement pas question de stériliser les hommes.[/quote]
ET pourquoi pas??
ON stérilise bien les femmes!(pour les protéger du « débordement » des hommes).
[quote]Joker,[b]c’est de l’humour[/b],votre bracelet électronique? [/quote]
Bien sûr Mozarine 😉 Quand je lis certains commentaires …. le mieux est d’en rire.
[img]T pourquoi pas??
ON stérilise bien les femmes!(pour les protéger du « débordement » des hommes)[/img]
J’ai oublié la fin du commentaire! 😀 😀
[quote]Bien sûr Mozarine smilies/wink.gif Quand je lis certains commentaires …. le mieux est d’en rire[/quote]
C’est vrai joker qu’on pourrait vite « se déformer » ici avec certains propos « hasardeux »! 😀
Ils ont raison sur un point : il faut agir dès le plus jeune âge.
Pour tout le reste, ils ont tord.
On n’isole pas des enfants jugés comme délinquants à 3 ans, on ne les classe pas, on ne les considère pas comme des délinquants. Sauf si quelqu’un a déjà vu un gamin de 3 ans vendre de la drogue dans la cour ou racketter ses petits copains, force est de constater qu’il n’y a jamais mort d’homme. Un gamin fait des bêtises, c’est normal, on le punit, point barre.
L’isoler, le considérer comme un ennemi de la société, c’est en faire d’office un ennemi de la société et un délinquant.
A ces âges-là, il faut convaincre les gamins que les règles de la société sont justes. Il verra plus tard que c’est parfois faux, mais c’est un autre problème.
Il fait une bêtise, il est pris, il est puni.
Il travaille bien, il a le droit d’aller jouer.
La pire chose à faire, c’est de punir un gamin pour rien (ex : punitions collectives) ou le punir de manière excessive (une semaine de cachot pour s’être amusé à bousculer un camarade, ce que proposent les Sarkozystes).
En outre, la punition, quand elle s’impose, doit être brève : tu as fait une connerie, tu as été puni, on n’en parle plus.
J’ai d’ailleurs de nombreux exemples de classes qui sont parties en live à cause des punitions collectives et excessives, alors que des punitions ciblées et proportionnées auraient probablement ramené le calme.
Mon Dieu. Mes enfants on dessiné sur le mur de leur chambre. Aaaaah des futurs taggeurs !!!
A moins qu’ils soient artistes peintres ?
Sérieux… je connais un p’tit caïd de 4 ans, dans la classe de mes garçons. Je connais ses parents. Son père est un voyou et sa mere est totalement effacée. Ou alors il y a ce gosse de 7 ans qui traite sa mere de c***e parce que le père le gâte et qu’elle ne peut pas en faire autant: il est artisan et elle, au rsa. Mais j’ai aussi entendu une femme vivant en hlm élever son ado de 13 ans qui s’amusait a sonner aux portes, et le forcer a s’excuser. C’est ultra-rassurant, et pourtant leur contexte familial est difficile, une des filles de 15 ans récemment décédée, un père glandeur…
Pourquoi ranger les délinquants selon le quartier ou la condition sociale? Mon propre frère n’a plus que ma mère régulièrement, moi j’habite loin et ma soeur fait ses études… eh bien non, il ne vire pas délinquant, il a même avoué a ma mère qu’il fumait (OMG que je suis fiere de lui ^^).
Sérieux, bientot on retournera a l’époque de l’étoile jaune !
nadoo,
[quote] »Sérieux, bientot on retournera a l’époque de l’étoile jaune ! « [/quote]
C’est bien pour ça que ces types sont dangereux en plus d’être idiots.
Le Sarkozisme nous y mène tout droit, et malheureusement, les gens n’ont pas l’air d’en avoir conscience.
Merci à tous de votre passage 😉
[quote]Sérieux, bientot on retournera a l’époque de l’étoile jaune ![/quote]
[quote]C’est bien pour ça que ces types sont dangereux en plus d’être idiots.
[/quote]
D’où mon lien avec Mengele. Je reconnais que ça plombe franchement l’article surtout amené à la fin comme ça.
Bon on va dire « plus que » deux ans de sarkozysme, et s’il n’y a pas eu de révolution avant, on aura l’opportunité de changer de dirigeant.
Oui, Poisson rouge,[quote]C’est bien pour ça que ces types sont dangereux en plus d’être idiots.
Le Sarkozisme nous y mène tout droit, et malheureusement, les gens n’ont pas l’air d’en avoir conscience. [/quote]
Il faut se méfier de l’idéologie qui sous tend la psychologie en vogue actuellement…Le tout-génétique, la volonté de « détecter » tout comportement contraire aux normes établies (par qui ?). Je suis dans l’enseignement depuis 1980 et j’en ai vu passer, des enfants inhibés, agressifs, suiveurs, meneurs, intelligents ou moins et ce dont je veux témoigner, c’est que rien n’est joué à 3 ans, ou après. Bien sûr que certains ont besoin d’aides mais sous Sarko, les GAPP ont disparu, les classes sont devenues ingérables avec le nombre croissant d’élèves. Peut-on sérieusement à la fois supprimer toutes les aides psycho-pédagogiques (et sociales) et vouloir comptabiliser et pointer du doigt les « futurs délinquants »? On se fiche de qui ?
Tout à fait, rien n’est déterminé à 3 ans, car l’individu évolu en fonction de son environnement et des évènements qu’il vit. Mais ça ils ne le comprennent pas qu’en réduisant les moyens on augmente les difficultés et donc l’efficacité, et cela en tout domaine…