une erreur sans doute, une faute même pas.
N’avez-vous pas remarqué, que ces hommes homosexuels sont brillants. En général très cultivés, le verbe facile, souvent des stars des médias par suite de leur intelligence, et de leur répartie aisée. Frédéric Mitterrand cultive ces valeurs, on a l’impression qu’il est tombé dès sa naissance dans ce que l’on pourrait appeler le creuset de la culture des arts, de la parole avec celle d’écrire, tant on voit en lui cette facilité d’expression. Ces hommes dont la déviation sexuelle anormale, eu égard à la normalité de la masse des humains, ne seraient-ils pas, justement, par ce qu’ils sont homos doués de facultés supérieures ? En d’autres termes, leurs facultés intellectuelles ne se seraient-elles pas plus développées que celles des autres, comme un fait compensatoire à cette déviation sexuelle ?
On constate souvent, tout au moins pour moi, qu’un enfant né avec une malformation de l’encéphale compense par d’autres sens ce handicap, cela se remarque bien pour les aveugles comme pour ceux dont les malformations sont mineures. En d’autres termes, ils développent des facultés compensatrices de leur handicap. Je ne rentrais pas dans la basse politique qui consiste à demander sa démission, c’est à lui de voir ce qui lui convient de faire, et il peut se justifier autant qu’il le veut qu’il n’est pas un pédophile, ce qui est certainement vrai, il n’en reste pas moins vrai que sa vie, qu’il assume, n’est pas un exemple de moralité. La première des choses à mon sens est qu’un homme ministre doit être moralement irréprochable, c’est un exemple pour la Nation. Sans cela ou est la morale, ou sont les valeurs, il n’existe plus rien ! Avec ce gouvernement, toutes ces valeurs ont pris la porte, ce ne serait pas le général de Gaulle et aussi d’autres présidents qui auraient choisi Frédéric Mitterrand comme ministre de la culture même si il en a, plus que d’autres, les facultés.
Quand Sarkozy a reçu Frédéric Mitterrand pour le poste de ministre, Frédéric Mitterrand lui a parlé de son livre «La mauvaise vie» livre paru en 2005 dont le Monde.fr publie de larges extraits de ce qui dérange, ce sont les pages dernières de 293 à 307, celles objet de la polémique, à voir ici. Certes c’est un mea-culpa, une confession devant lui-même qui serait un repentir. Mais, est-ce suffisant pour qu’il soit lavé de cet abominable tourisme sexuel, non. Excusez-moi, mais aller en Thaïlande dans les bordels de Bangkok pour pénétrer un garçon, n’est pas pardonnable même avec un livre si bien écrit qui est une œuvre littéraire, pourrait exaucer cet acte qui est une tâche indélébile.
Voici un passage,
«Le garçon marche dans la nuit à quelques pas devant moi. Pantalon de teinte sombre ajusté sur les hanches, étroit le long des jambes ; tee-shirt blanc qui colle au contour des épaules et à la ligne du dos ; bras nus, une Swatch au poignet, cheveux noirs avec des reflets brillants, dégagés sur la nuque. Démarche souple, allure tranquille, tout est beau, net, irréprochable. Il ne se retourne pas, il sait que je le suis et il devine sans doute que cet instant où je le regarde en profil perdu, de près et sans le toucher, me procure un plaisir violent. Il a l’habitude. C’est le quatrième depuis hier soir, j’ai voulu passer par un club que je ne connaissais pas encore avant de rentrer à l’hôtel et je l’ai aussitôt remarqué. Il n’y a que pour ceux qui ne les désirent pas qu’ils se ressemblent tous. Il se tenait comme les autres sur la petite scène, les mains croisées en arrière pour bien marquer le corps dans la lumière, en boxer short immaculé, le côté saint Jean-Baptiste qu’ils retrouvent instinctivement et que les pédés adorent, mais le visage fermement dessiné, l’expression avec du caractère, regard sans mièvrerie et sourire sans retape, un charme immédiat qui le détachait du groupe des enjôleurs professionnels. J’imaginais Tony Leung à vingt ans. Il a ri comme s’il avait gagné à la loterie quand j’ai fait appeler son numéro et lorsqu’il est venu près de moi, j’ai deviné brièvement l’odeur de sa peau, eau de Cologne légère et savon bon marché ; pas de ces parfums de duty free dont ils raffolent en général. Il avait l’air vraiment content d’aller avec moi ; j’ai senti qu’il serait vif et fraternel. Les rats qui grouillent dans la ruelle détalent à notre passage, les néons disparaissent derrière nous dans la pénombre, les remugles des poubelles s’estompent dans la chaleur poisseuse, et le vacarme assourdissant de la techno qui dégorge par les portes ouvertes de tous les autres clubs accentue cette impression de privation sensorielle où je concentre toute mon attention uniquement sur lui et sur ce que j’en attends. Mauvaise musique grossièrement frelatée au synthé sur des standards que l’on ne reconnaît plus mais dont le rythme infernal bombarde tout le quartier, fait chanceler entre excitation et hébétude et saoule le désir qui tambourine contre les tempes. Ça baisse un peu dans le souterrain qui mène au parking de l’hôtel. Il élève ses quinze étages de médiocre confort international au-dessus du flot populeux et du magma des boîtes et des gargotes, abritant une clientèle pas trop friquée de tour operators qui sort le jour en groupes serrés et tâte furtivement du grand frisson et de la rigolade à souvenirs avant de se coucher tôt derrière les doubles vitrages climatisés. Mais il plonge ses racines dans un sol autrement plus fertile : la sorte de grotte où le gang des chauffeurs de taxi se livre à des parties de cartes vociférantes dans une atmosphère de tripot pour films de kung-fu commande l’accès à une série de chambres sans fenêtre qui se louent ordinairement à l’heure, et pour longtemps, voire à perpétuité si on veut en finir et y mettre le prix. Ce n’est certainement pas le pire endroit pour mourir, anonymat et discrétion assurés. De vilains jeunes gens qui n’auraient eu aucune chance sur la rampe à numéros prennent leur revanche en s’affairant devant les caves à plaisir : ils détiennent les clefs, assurent la circulation qui peut être dense, relèvent les compteurs, font le ménage entre les passes.
Plutôt sympathiques au demeurant : ils prétendent connaître tous les garçons par leurs noms et traitent les habitués à pourboires en jouant la comédie d’un service de palace. Le réduit et la salle de bains sont très propres : serviettes sous cellophane, housse en papier sur le lit sans drap, moquette neuve, ventilateur chromé, des miroirs un peu partout et même au plafond pour qui ça intéresse. Le room valet, comme il se désigne élégamment lui-même, fait une tentative pour me montrer comment marche la télévision et, jaugeant mon air apparemment défait, me propose à tout hasard des cassettes sans doute destinées à me ranimer. On rit un peu sans bien se comprendre, je lui refile les billets pour deux heures avec de quoi s’offrir une autre dent en or et il sort en chantonnant. Nous sommes seuls. Mon garçon n’a pas dit un mot, il se tient devant moi, immobile, le regard toujours aussi droit et son demi-sourire aux lèvres. J’ai tellement envie de lui que j’en tremble».
Alors, l’argument majeur contre ceux qui critiquent Frédéric Mitterrand et qui lui demande de démissionner, est de ne pas avoir lu le livre ! C’est le principal propos qu’a clamé haut et fort du rédacteur en chef de Marianne Laurent Neumann hier soir sur France trois. Il n’a pas relevé le coté immoral de cette conduite pour un ministre de la république, impardonnable pour un journal qui veut dicter la morale, et dire qu’il faut avoir lu le livre pour émettre un avis c’est vrai, mais pour moi, cet extrait parle de lui même.
On assiste, dans les commentaires de cette publication des extraits du Monde.fr, 245, à des louanges sur la valeur de Frédéric Mitterrand qui certes n’est pas en cause, et à des presque insultes pour les partis politiques qui condamnent ce ministre. Sarkozy, bravo, vous avez réussit à détruire tout sentiment d’honneur, pourquoi ne pas l’avoir laissé dans ce palais, la Villa Médicis, lieu de culture sur les hauteurs de Rome.
Jean-Marie Colombani dans Slate.fr établit un parallèle avec les États-Unis pratiquant «The politics of the spite», la politique de la rancœur. Il cite ce cri d’alarme, «le champagne sablé par l’état-major d’un journal néo conservateur à l’annonce de la défaite de Chicago en faveur de Rio de Janeiro pour l’organisation des Jeux olympiques de 2016». Eh bien en France, c’est copie conforme, nous vivons à l’heure de la rancœur systématique, de l’attaque tous azimuts, pourvu que cela fasse des dégâts.
Il poursuit, il ne s’agit pas ici de défendre ou d’excuser, voire de comprendre en quoi que ce soit, le crime du jeune Polanski aux dépens d’une enfant de 13 ans. Pas plus qu’il ne s’agit de cacher le dégoût que peuvent inspirer les pages du livre de Frédéric Mitterrand consacrées à son attirance pour le commerce sexuel avec les jeunes hommes. Le mot commerce, au sens propre du terme, étant ici en cause. Il s’agit plutôt de regarder comment, lorsque quelqu’un peut apparaître comme une cible politique, tous les moyens sont bons. Ce qui peut conduire à tenir un point de vue, puis son contraire, peu importe pourvu qu’on ait l’ivresse de voir son ennemi à terre.
Certes, c’est bien vrai que tous les moyens sont bons et c’est regrettable, mais ce qui à mon sens l’est encore plus c’est d’avoir fait de Frédéric Mitterrand un ministre bafouant ainsi toute morale politique, et là peu sont présents pour condamner Sarkozy. Si l’opposition ne reprenait pas ce fait, elle ne ferait pas son travail, et je crois savoir que la droite ne se gène pas d’en faire autant. En d’autres termes, Sarkozy fait de la provocation sachant bien que ce livre qu’il aurait lu et distribué à ses amis aurait fait polémique. Donc de provocation suit la riposte par la démission demandée pour Frédéric Mitterrand. On pourrait s’étonner que l’UMP transfuge du RPR ne condamne pas Sarkozy, car je me souviens que du temps ou ce parti existait, les homosexuels étaient vilipendés. Alors Jean-Marie Colombani ne vous étonnez pas que l’opposition se déchaîne.
France Culture dresse un portrait de Frédéric Mitterrand qui le présente comme une sorte de pelote de ficelle dont on ne saurait par quel bout le prendre de crainte d’y faire des nœuds. Faut-il parler de politique, de l’écrivain, du cinéaste, du producteur de télévision, de radio, l’homme orchestre en quelque sorte, celui qui sait répondre à tout. Mais n’a-t-il pas de qui tenir ? C’est donc un homme complexe insaisissable aimant les hommes comme l’autre les femmes, ce qui est tout de même mieux.
Une chose est certaine, il sait se défendre et même s’il survit à cette polémique ce fait sera inscrit dans tous les livres d’histoire pour l’éternité.
[b]Dominique[/b] bonsoir,
Alors,j’ai de propos nauséeux ?
Mes propos provoquent des nausées. Ah bon ?
Je t’ai donc, comme à certains, provoqué des nausées excuse moi, excusez-moi !
[u][b]Le pire c’est que je les maintiens ces propos ![/b][/u]
Alors, il faudra vous faire une raison car ils sont justes.
Entre l’homosexualité et la pédophilie, [u][b]je regrette la barrière est mince[/b][/u], elle peut être aisément franchie surtout en Thaïlande, même si les homos prétendent le contraire et cela se comprend.
[u][b]Bien entendu il est des homos qui sont honnêtes et ne l’a franchissement pas. [/b][/u]
Bien à toi,
Anido
[quote]Entre l’homosexualité et la pédophilie, je regrette la barrière est mince[/quote]
Ce qui est mince, c’est surtout la frontière entre ce que vous dites et la bêtise pure.
Croyez-moi, je regrette également.
[b]michel[/b] bonsoir,
J’ai regardé la vidéo, [u][b]elle est de ce temps qui n’est presque plus le mien.[/b][/u]
[u][b]Mais contrairement beaucoup je comprends[/b][/u].
Merci de l’avoir programmée,
Anido
[b]Dominique[/b] bonsoir,
Quand Veritas parle de référentiel, [u][b]il a raison.
[/b][/u]
Ton référentiel n’est pas le mien comme celui d’un autre.
Nous n’avons pas été éduqués de la même façon et nous n’avons pas le même âge, [u][b]donc notre référentiel est différent.[/b][/u]
[u][b]L’introduction de ce terme par Véritas est pertinent.
[/b][/u]
Bien à toi,
Anido
Merci NIDOLGA et bonne nuit !
[quote][b[u]]Anidom Nidolga a dit[/u] :
« Dominique bonsoir,
Alors,j’ai de propos nauséeux ?
Mes propos provoquent des nausées. Ah bon ?
Je t’ai donc, comme à certains, provoqué des nausées excuse moi, excusez-moi !
Le pire c’est que je les maintiens ces propos !
Alors, il faudra vous faire une raison car ils sont justes. »[/b][/quote]
Anido, bonsoir…
1000 excuses, ce n’est pas moi qui ai parlé de propos nauséeux en ce qui te concerne ! Il s’agit, [i]et regarde plus haut[/i], [b]Siempre[/b], qui m’a répondu à la place de [b]Anton[/b] : [b][i]« @ Dominique. Pour moi, le commentaire d’Anton vise sans l’ombre d’un doute les propos nauséeux d’Anido sur l’homosexualité. J’espère qu’il viendra confirmer… Cordialement. »[/i][/b]… En retour, [i]et regarde plus haut également[/i], j’ai répondu à [b]Siempre [/b]: [i][b]« Siempre, je veux bien… Mais, il aurait été plus intelligent que Anton le spécifie… En effet, ses commentaires auraient pu viser les personnes, dont moi, qui ne sont pas d’accord avec les propos de Anidom Nidolga sur l’homosexualité ! Cordialement, Dominique »[/b][/i]… Donc, à aucun moment, je n’ai parlé de propos nauséeux en ce qui te concerne !
[b][u]Je te signale, en outre, que mes propos peuvent, pour toutes personnes qui n’aiment pas [les homosexuel(le)s, être nauséeux au possible[/u] :[/b] [i]c’est ce que j’ai fait comprendre à [b]Siempre[/b] ![/i]
Tu maintiens tes propos ! C’est ton droit le plus strict ! Seulement, je ne suis pas d’accord du tout avec toi, et, je maintiens ce que j’écris !
[quote][b][u]Anidom Nidolga a dit[/u] :
[i]« Entre l’homosexualité et la pédophilie, je regrette la barrière est mince, elle peut être aisément franchie surtout en Thaïlande, même si les homos prétendent le contraire et cela se comprend. Bien entendu il est des homos qui sont honnêtes et ne l’a franchissement pas »[/i][/b][/quote]
[b]Anido[/b], ce n’est pas l’homosexualité qui provoque la pédophilie ! Mais, ce n’est pas non plus l’hétérosexualité qui provoque la pédophilie !
[b][u]De tous les côtés, la barrière est bien mince ! Il suffit que les personnes concernées soient perverses, suffisamment perverses pour franchir le pas[/u] : [/b][i]cela est vrai, ce, quelle que soit l’orientation sexuelle des personnes ![/i]
Il faudrait que tu regardes les cas de [b]DUTROUX[/b], de [b]FOURNIRET[/b]…, qui sont totalement hétérosexuels ! Alors, et je suis au regret de te le dire, tu te trompes !
Bien à toi,
[b]Dominique[/b]
[b]Dominique[/b],
[b]Non[/b], [u]lorsque l’on est homosexuel[/u], [u][b]la tentation est supérieure à celle des hétérosexuels.[/b][/u]
Pourquoi, [u][b]par ce que de la chaire fraîche est plus stimulante que celle d’un homme.
[/b][/u]
Si tu ne vois pas cette orientation, [u][b]tu ne domines pas le problème.
[/b][/u]
[u][b]Le paramètre tentation est primordial dans l’homosexualité.[/b][/u]
[u][b]les enfants apportent une jouissance supérieure[/b][/u] [u]et la barrière est vite franchie surtout en Thaïlande ou l’impunité est nulle.[/u]
Maintenant DUTROUX, de FOURNIRET, [b]sont des cas particuliers[/b], mais dépasse un peu ce fait, et place toi dans un raisonnement général comme je le fais, [u][b]tu verras que j’ai raison.[/b][/u]
[b]Je répète encore que je ne considère pas les homosexuels comme des pédophiles, beaucoup savent garder la limite à leur désir, [u]mais le cerveau lui parfois peu diverger dans le crime. [/b] [/u]
Bien à toi,
Anido
Désolé Anidom, mais vous avez l’esprit très tordu.
[quote] »Les enfants apportent une jouissance supérieur »[/quote]
Peut-être pour vous ??? Mais pas pour moi !!! Votre cas n’est pas une généralité, peut-être êtes vous un pédophile qui s’ignore ? Parce que je peux vous dire qu’en ce qui me concerne, les enfants ne m’attirent pas du tout, bien au contraire, je ne vois rien de jouissant en eux !!
Les hommes mûrs, virils… sont bien plus intéressants !!!!
Ce que vous décrivez dans vos commentaires, ce sont des pédophiles, pas des homosexuels !
[b]Gosseyn[/b] bonjour,
Un pédophile qui s’ignore, [u][b]celle là je ne l’avais jamais entendue.
[/b][/u]
Mon pauvre Gosseyn [u][b]on voit que vous me ne connaissez pas.
[/b][/u]
Ce que je ne comprends pas c’est que vous ne pouvez admettre que la réflexion par le raisonnement [u][b]ne puissent permettre des faits évidents.[/b][/u]
Mais Gosseyn que les enfants ne vous attirent pas j’en suis heureux, et je considère que beaucoup sont comme vous.
Seulement reste la tentation, [u][b]c’est le paramètre le plus important sur lequel on ne peut rien.[/b][/u]
Anido
[quote][b][u]Anidom Nidolga a dit[/u] :
[i]« Dominique,
Non, lorsque l’on est homosexuel, la tentation est supérieure à celle des hétérosexuels.
Pourquoi, par ce que de la chaire fraîche est plus stimulante que celle d’un homme.
Si tu ne vois pas cette orientation, tu ne domines pas le problème.
Le paramètre tentation est primordial dans l’homosexualité.
les enfants apportent une jouissance supérieure et la barrière est vite franchie surtout en Thaïlande ou l’impunité est nulle.
Maintenant DUTROUX, de FOURNIRET, sont des cas particuliers, mais dépasse un peu ce fait, et place toi dans un raisonnement général comme je le fais, tu verras que j’ai raison.
Je répète encore que je ne considère pas les homosexuels comme des pédophiles, beaucoup savent garder la limite à leur désir, mais le cerveau lui parfois peu diverger dans le crime.
Bien à toi,
Anido »[/i][/b][/quote]
[b]Anido, je suis fils d’enseignante, petit fils et neveu d’enseignante…[i] Ma mère, ma grand-mère maternelle et ma tante m’ont bien expliqué tout ce qui concerne les enfants et les adolescents…[/i]
De plus, bien que je totalement hétérosexuel ([i]pur et dur[/i]), je connais beaucoup d’homosexuel(le)s… Je peux t’assurer que l’attrait de la chair fraiche, cela concerne aussi bien les hétérosexuel(le)s que les homosexuel(le)s… [i]Cependant, quelque soit l’orientation de la personne prête à sombrer dans la pédophilie, la perversité et la déviance permettent de franchir le pas ![/i]
Puis, FOURNIRET et DUTROUX, ce ne sont pas des exceptions… Loin de là !…[i] De nombreux criminels existent bel et bien, qui ont sombré dans la pédophilie ! Pour t’en convaincre, il faudrait que tu lises plus attentivement les faits divers ![/i]
Puis, si je ne suis pas de ton avis, ce n’est pas parce que, à tes yeux, je ne domine pas le problème ; c’est tout simplement parce que je cherche, me renseigne, ayant une opinion au vu de ce que j’ai appris !
Bien à toi
Dominique[/b]
[b]Nicolas Sarkozy[/b] dans le [b]Figaro [/b]en ligne aujourd’hui :
[i]« Je suis président de la République. [u]Je dois défendre certaines valeurs. Je ne laisserai donc personne assimiler homosexualité et pédophilie.[/u] C’est un retour au Moyen-Age qui fait honte à ceux qui ont employé cet argument. Quand je vois le porte-parole du PS, emboîter le pas à Marine Le Pen et avec quel enthousiasme ! Je me demande où sont passées les valeurs humanistes de ce grand parti républicain. Frédéric Mitterrand n’a jamais fait l’apologie du tourisme sexuel et il l’a même condamné en termes très forts. Il ne faut pas confondre confessions intimes avec prosélytisme. Le livre est intitulé « La Mauvaise Vie », c’est assez clair. »[/i]
source : [url]http://www.lefigaro.fr/politique/2009/10/15/01002-20091015ARTFIG00664-ce-n-est-pas-mon-fils-qui-est-vise-c-est-moi-.php[/url]
[b]Juste une question Anidom :
Imaginez, et répondez avec la sincérité qui vous est coutumière :
Votre « enfant » (fille ou garçon) vous annonce qu’il est homosexuel!
Il a 18 ans, a rencontré une personne du mêm sexe que lui dont il est tombé éperdument amoureux,
Le mettrez vous à la porte de votre maison ?
Lui couperez vous les vivre ?
Le soupçonnerez vous « un instant », qu’il va se mettre à rechercher les petits enfants, pour les violer ?
L’accuserez vous directement de pédophilie ?
Et s’il vous répondait :
« Papa, je n’ai pas demandé à venir au monde comme çà!
Maman et Toi m’avez conçu, mes gènes sont les votres.
Je suis né comme çà Papa, et je n’ai jamais osé te le dire ni à toi, et ni à Maman!!
Depuis la maternelle, jusqu’au Lycée, les enfants du mêm sexe que moi m’attiraient déjà!
En matenelle je n’étais pas conscient que cette attirance aurait un jour un coté, allez..disons : »sexuel »!
Mais au Collège, quand mon coeur a ressenti les premier émois de l’amour, quand mon corps bouillant d’hormones nouvelles m’a fait tomber amoureux fou de mon meilleur « copain », celui que je suivais toujours dans la cour de récréation, je me suis dit : oserai-je un jour avouer à mon père que j’aime un être du meme sexe que moi!!
Je te l’ai caché, en souffrant le martyr, sachant que je te ferai de la peine, à maman aussi d’ailleurs, mais une maman sait trouver les mots, avant de juger, et c’est vers elle que je me suis tournée en premier!!
J’aime mon ami, de la mêm façon que tu as aimé maman!
Suis-je un paria pour autant, un criminel en puissance ???
Que lui répondrez vous Nidolga :
« Sors de cette maison et n’y remet plus jamais les pieds ?
ou encore :
On va te faire « Soigner » mon garçon !!
L’homosexualité n’est pas une maladie Nidolga, encore moins une prédominance à devenir un violeur d’enfants…
SOPHY[/b]
Oui mais SOPHY, pourquoi papa et maman ne sont pas comme ça …
PUISQUE CE SERAIT HEREDITAIRE :
[b][i] »Maman et Toi m’avez conçu, mes gènes sont les votres. »[/i][/b]
[b]Les vôtres ou ceux de vos ancêtres, Véritas!![/b]
Veritas, inné ou acquis, on ne sait pas encore !
Enfin, on peut toujours se poser la question, l’Amour reste l’Amour…
[i] »Les vôtres ou ceux de vos ancêtres, Véritas!! »[/i]
Vous voulez dire le péché, SOPHY ? d’accord !
MOI J’AI LA SOLUTION , VOUS LE SAVEZ !
Je n’ai que le sang de Jésus qui purifie de tout péché
(sauf le blasphème contre le Saint-Esprit).
[b]C’est bien çà Véritas, nos lointains ancêtres ont mangé la Pomme, et à partir de là, tout peut arriver!![/b]
[b]SOPHY[/b] bonjour,
[u][b]Je ne ferais rien de ce que vous avez écrit.
[/b][/u]
Je compatirais à sa douleur de ne pas être comme son père, [b]mais je ne le rejetterais pas.[/b]
C’est mon fils jusqu’à ma mort, [u][b]et cela est sacré[/b][/u].
[u][b]Seulement je souhaiterais qu’il ne soit pas un homo passagé[/b][/u], qu’il prenne une conduite digne, et qu’il n’aille pas dans les bordels, [u][b]cela je ne lui pardonnerais pas.[/b][/u]
Je n’ai jamais prétendu que l’homosexualité était une maladie [u][b]mais une anormalité[/b][/u] [u]eu égard à la normalité que vous devez connaître.
[/u]
Et dans ce contexte, [u][b]c’est un handicap. [/b][/u]
Je n’ai rien écrit d’autre et je ne fais pas d’amalgame, je sais ce que sont les hétérosexuels, je ne les confond pas avec les homosexuels, j’écris simplement que la barrière entre les homos et les pédophiles est fragile et qu’un rien peut les conduire à devenir pédophiles. [u][b]Surtout dans les bordels en Thaïlande ou c’est autorisé, enfin presque.[/b][/u]
Bien à vous,
Anido
OUI, c’est ça , SOPHY !
bonne journée à vous
regardez donc: « La chine et la Russie superstar à Davos »
les dernieres nouvelles y sont instructives !!!!!
[b]Véritas, comme je n’ai que cela à faire aujourd’hui, je vais y aller directment!!
Après, je n’aurai plus qu’à sortir mon mouchoir tant les nouvelles seront alarmantes ????[/b]
[b]Dominique,
[/b]
[u][b]Je n’aime pas que cet article prenne une tournure personnelle et oblige à prendre une position sur sa personne.
[/b][/u]
Je n’accuse personne et [b]chacun est libre de son corps,[/b] chaque individu est respectable, [u][b]ce sont ses actes qui parfois ne le sont pas.
[/b][/u]
Tu n’avais pas besoin de te justifier, je n’ai jamais décelé en toi la moindre trace d’homosexualité, [u][b]tu n’es pas en cause.
[/b][/u]
[u][b]Mon respect pour toi n’est pas modifié[/b][/u], même si nous n’avons pas le même jugement ou la même approche sur l’homosexualité.
Bien à toi,
Anido
Gosseyn,
[u][b]Je connais l’article Gosseyn.
[/b][/u]
Mais prendre les propos de Sarkozy comme référence, [u][b]c’est quelque chose dont je me serais bien gardé.[/b][/u]
[u]Il faut bien que vous compreniez que je n’ai aucun intérêt à écrire ce que j’ai écrit, cela ne change pas ma situation.
[/u]
Sarkozy à fait une faute énorme en prenant comme ministre de la culture Frédéric Mitterrand, [b]il ne va pas l’avouer[/b], [u][b]réfléchissez.
[/b][/u]
[u]Ce n’est pas un homme intelligent[/u], [u][b]c’est un jusqu’au boutiste,[/b][/u] seul le combat peut l’écarter, [u][b]mais il n’avouera jamais s’être trompé[/b][/u]. [u]c’est la caractéristique des dominateurs pour ne pas dire dictateurs.
[/u]
En outre, moi, [u]je n’ai pas à chercher à préserver mon électorat[/u], je n’en ai pas.
[u][b]Lui si,[/b][/u] [u]alors il fait en sorte.
[/u]
[u][b]Sarkozy était la plus mauvaise des références [/b][/u]
Anido
Excusez-moi, je dois écrire.
[i] »seul le combat peut l’écarter. »[/i]..oui je sens que ça va mal finir !
[b]Anido[/b],
[b][u]ce n’est pas par rapport à toi, [i]parce que tu me connais parfaitement bien[/i], que je me suis justifié pour parler de mon orientation sexuelle, qui est l’hétérosexualité[/u] :[/b] si je me suis justifié, c’est pour montrer à tes lectrices, à tes lecteurs, [i]et bien mettre en évidence[/i], qu’il n’y a pas que les homosexuel(le)s qui tiennent le même raisonnement que moi !
Cependant, je reste ferme sur mes positions !
Le problème, vois-tu Anido, c’est que ton opinion, que [b]Siempre [/b]trouve nauséeuse, [i]et, tu n’as pas rebondi là dessus lorsque je t’ai écrit que je n’avais jamais pensé ainsi de toi[/i], peut paraitre indéfendable, d’autant que, [i]et je me répète encore une fois[/i], c’est la perversité et la déviance qui peuvent conduire des hétérosexuel(le)s et des homosexuel(le)s à s’enfoncer dans le chemin de la pédophilie !
L’attrait de la chair fraiche, pour parler crument, cela concerne également les hétérosexuel(le)s : [i]il n’y a qu’à regarder,[/i] sans parler de pédophilie, puisque ces dernier(ère)s ne franchissent jamais le pas[i], tous ces seniors qui fréquentent des femmes plus jeunes qu’eux de 20 ans, et toutes ces femmes, qui recherchent des jeunes hommes plus jeunes qu’elles d’au moins 20 ans…[/i]
Pour terminer,
[i]- l'[b]homosexualité[/b], ce n’est, ni un [u]handicap[/u], ni une maladie, ni une tare, ni une déviance, ni une perversité, ni une abomination,
– l'[b]hétérosexualité[/b], ce n’est, ni un [u]handicap[/u], ni une maladie, ni une tare, ni une déviance, ni une perversité, ni une abomination[/i],
dès lors que c’est pratiqué entre deux êtres totalement consentants et pleinement amoureux l’un et l’autre !
Avec toute mon amitié,
[b]Dominique[/b]
« Pour continuer à surfer sur la vague Frédéric Mitterrand, certains n’hésitent pas à ressortir les vieilles blagues du ministre de la Culture.
Ce que F.desouche ne précise pas: la vidéo date de 2005. Ça se passe en sur le plateau de Thierry Ardisson dans 93, Faubourg Saint-Honoré sur Paris Première. Les invités, parmi lesquels Stéphane Guillon ou Michèle Bernier, plaisantent sur l’âge à partir duquel on est trop vieux pour être désirable dans une relation. C’est à ce moment que le ministre de la Culture lâche en rigolant: « [b]C’est au-dessus de 14 ans, que c’est dégueulasse[/b] ». Une vanne en référence à Michael Jacskon, plusieurs fois accusé de pédophilie. »
[b]Sauf, Veritas, que Michaël Jackson n’a jamais été un pédophile ! Son innocence a été irréfutablement prouvée, les polices locales ayant eu des éléments tendant à prouver que beaucoup de personnes avaient commis à son encontre des mensonges tendant à l’accuser faussement ![/b]
[url]http://reflexionsettemoignages.20minutes-blogs.fr/archive/2009/10/09/frederic-mitterrand-une-culture-d-homosexuel.html[/url]
Qui a écrit l’article ?
[b]20[/b], bonjour…
L’auteur de l’article est [b]Anidom Nidolga[/b]…
Son papier, [i]celui que vous venez de commenter, et dont vous avez installé le lien[/i], a été également publié sur le blog de [b]20minutes.fr[/b]
Mais, [b]Anidom Nidolga[/b] vous en dira certainement plus…
Cordialement,
[b]Dominique Dutilloy[/b]
[b]20[/b] bonjour,
Moi,
A.Mirolo