Aujourd’hui, en Suisse on n’arrive plus à placer dans les famille, les races dangeureuses, comme les molosses et les chiens de combat.
Les refuges sont surchargés et environ 300 chiens, dits dangereux, attendent une solution proposée par la PSA. Pour beaucoup d’entre eux, il n’y aura qu’une seule solution: la piqûre pour les endormir définitivement.
La question se pose donc: une telle institution, chargée de sauver les animaux et de leur trouver un nouveau foyer, doit actuellement tuer des chiens en bonne santé. C’est un scandale! Comment peut-on en arriver là?
L’interdiction de posséder un chien jugé dangereux, touche environ 15 races. En 2005, on s’en souvient, trois Pitbulls ont massacrés un enfant.
La conséquence de ce meurtre horrible fût la loi voté par le canton de Genéve interdisant depuis 2008, la possession d’un chien "dangereux". Ceux qui ont voulu acquérir des Molosses doivent trouver des solutions. C’est donc devenu mission impossible de placer ces chiens dangereux.
En Valais, la loi interdit même de les placer en refuge. C’est triste car parfois, même des molosses, sans passé particulier, sont tués. On les euthanasie simplement parce que plus personne n’en veut et qu’il n’y a aucune place pour eux. Tuer des chiens en bonne santé est la seule solution actuelle.
Là, ce sont les éleveurs qui sont des meurtriers de chiens!
Qu’ils élèvent des races autorisées!
Avoir un chien en Suisse coûte cher, on doit payer une taxe spéciale selon la race, la grosseur du chien!
Les gens le savent, et s’en fichent au moment de l’achat, mais au moment de passer à la caise, ils préfèrenet s’en débarrasser !
Ce ne sont pas les institutions et les lois qui sontmauvaises, elles sont là pour protéger nos enfants!
Ce sont les éleveurs les seuls fautifs !
Qu’ils aillent dans un pys où la race qu’ils élèvent est autorisée ou qu’ils changent de race !
OK avec Sybillel ( je suis Suisse ) en plus de la taxe n’importe quel chien doit avoir une médaille annuelle qui coute chèr.mais certain habitant en Suisse agissent comme cela et ce n’est pas forcément des Suisses.
[b]Mais combien de fois faudra-t-il répéter qu’il n’existe pas de race dangereuse ? De même qu’il n’existe pas de chien à 100% fiable!
Une bonne fois pour toutes, j’aimerais que l’on compare le nombre d’enfants tués par la voiture à celui des morsures mortelles (par la faute de parents inconscients, la plupart du temps!)[/b]
Siempre,
Bien sûr que le maître est le premier responsable du comportement du chien, mais…pour moi, un chien est dit dangereux quand on ne peut pas lui faire ouvrir la gueule pour lâcher sa proie!
Il y en a un coup de pied au *** et ils vont se cacher tout penauds, et d’autres ils ont dans les gènes l’instinct de rester accrochés à la proie !
Il faut peut-être savoir raison garder… C’est fort dommage mais il va bien falloir considérer les nuisances qu’occasionne globalement la prolifération des animaux dits domestiques et le coût collectif, à l’échelle des nations, de cet engouement. C’est un formidable gâchis.
En Roumanie, il est interdit d’entretenir plus de deux animaux domestiques par foyer. Et c’est très bien.
Hormis les chats, pas trop difficiles à entretenir, surtout si on dispose d’un jardin, il conviendrait vraiment de réglementer la possession d’animaux domestiques, ne serait que pour ne pas leur infliger la cruauté de ne pas adopter le mode de vie, très exigeant, que cela impose. Un chien d’appartement devrait bénéficier de deux promenades quotidiennes d’une heure chacune, et de plus longs moments de détente hebdomadaires.
Entretenir un chien coûte à présent autant que d’élever un enfant voici une trentaine d’années, et cela pèse énormément sur une économie globale devenue foldingue où toute dépense, la plus inutile soit-elle, est considérée en tant que facteur de croissance d’un PIB totalement illusoire.
En Russie, on a assisté à une prolifération de chiens de race considérés en tant que marques d’un statut social. Pauvres animaux, pauvres « maîtres ».
Jef Tombeur, il y a du vrai dans ce que vous dites…mais il faudrait se poser les bonnes questions; d’où vient « cette prolifération » (à prouver!) des animaux domestiques? Surtout si cela est si coûteux? Pourquoi des personnes achètent à prix scandaleux des animaux qu’ils abandonnent peu de temps après…(au mieux!) Si ce n’est qu’il ne connaissent pas du tout ni les chats ni les chiens (ne parlons pas des Nacs!). Pour aider deux associations de protection animale , je pourrais vous citer des exemples qui vous feraient frémir!
Un chien reste un animal de meute, et le maître en est le chef (même d’un chihuahua de 1kg et demi!). La hiérarchie doit être établie dès l’arrivée d’un chiot, un chien ne doit pas être sollicité sans arrêt pour jouer ou être câliné, on doit rester maître du jeu et calmer le chien lorsqu’il a du mal à maîtriser son « enthousiasme ». Les enfants du foyer qui accueillent l’animal doivent aussi être éduqués au respect et à la prudence.
Il n’y a dans ces conditions, aucun problème; j’ai élevé 6 chiens dont un bullmastiff (beau et adorable molosse de 50 kg)et 3 issus de refuges, traumatisés, battus et parfaitement récupérés! Par la faute des lois imbéciles décrétées sur les chiens,j’ai opté depuis 3 ans pour les chats,que l’on n’a pas encore dégriffés, ni classés en catégories!!!
Sybille, vous dites: [quote]Il y en a un coup de pied au *** et ils vont se cacher tout penauds, et d’autres ils ont dans les gènes l’instinct de rester accrochés à la proie ! [/quote]
Le fait qu’un chien lâche ou non « sa proie » est une question d’éducation: voyez l’es chiens de chasse!
Je maintiens que certains chiens ne lâchent pas, comme le Pitbull ou le rotweiller
La société de consommation en arrive même à toucher le domaine animal: on détruit la nourriture invendue comme on euthanasie les chiens dont on ne veut plus.
Je suppose bien que les associations n’ont pas le choix vu les lois et le coût qu’occasionnerait un transfert de ces chiens dans un pays où ils sont autorisés.
La solution serait simplement la fin de l’élevage dans les pays concernés par cette interdiction!
[quote] …
Mais combien de fois faudra-t-il répéter qu’il n’existe pas de race dangereuse ? De même qu’il n’existe pas de chien à 100% fiable!
Une bonne fois pour toutes, j’aimerais que l’on compare le nombre d’enfants tués par la voiture à celui des morsures mortelles (par la faute de parents inconscients, la plupart du temps!)[/quote]
100% d’accord avec Siempre!
On tend à vivre dans un monde de plus en plus paranoïaque!
tous les chiens n’ont pas le même taux d’hormones dans le sang. là se trouve la raison de la dangerosité de certaines races.
ps : pour l’Homme, c’est pareil
Il y a toujours des solutions.
Pour se debarasser de ces animaux ils suffit de les deplacer dans des forêts naturelles , ils pourront faire leur place et s’averer d’une utilité environnementale, au lieu de…tuer toujours penser à tuer .
Tuer des hommes, des animaux, des arbres…..tend à devenir un droit ou une loi pour certains