Deux élèves anglais ont été gardés en retenue. Ces deux garnements de 11 à 12 ans avaient refusé de se couvrir la tête et de prier Allah au cours d'une séance de travaux pratiques sur les religions.
En conséquence ils ont été "collés", et une jeune fille, qui ne récitait pas correctement la prière, "dans une autre langue", a été réprimandée elle aussi… (Les jeunes gens ne sont plus ce qu'il étaient! Ils n'écoutent plus rien…)
S'agit-il d'un simple fait divers? Peut-être. Mais la suite parait plus intrigante encore… à travers les réactions des parents, outrés à juste titre.
Ce cours d'éducation sur les croyances religieuses commençait selon les parents par un court-métrage sur l'islam, à la suite duquel le professeur a demandé aux élèves de mettre une "coiffure islamique" (cela semblait aussi inclure le port du foulard islamique) et de s'agenouiller pour prier Allah.
Par la suite, les deux garçons sont gardés en retenue suite à leur refus de s'exécuter, et les autres élèves privés de récréation. Les parents, scandalisés, s'en ouvrent à la presse, notamment auprès du Daily mail, qui relate l'affaire, avant que d'autres journaux ne viennent relayer l'information.
Dans leurs explications les parents ont tout l'air de s'excuser de leurs récriminations et commencent par se justifier. "Je comprends, commence un parent, "qu'ils doivent connaître les religions", avant d'ajouter que dans le cas présent, cela va trop loin… Un autre parent se dit surpris, les enfants ne sont pas musulmans et ont été réprimandés, "ce n'est pas bien" estime-t-il, avant de s'énerver car ils étaient aussi accusés d'avoir "manqué de respect"… Ce parent avait bien pris soin auparavant de déclarer n'avoir aucun problème sur l'idée que "les enfants doivent connaître les autres religions".
Un grand-père intervient lui aussi et commence par se dire non raciste, il a un vieil ami de trente ans, indien, et serait même allé à un mariage musulman! Il remarque ensuite, que si des musulmans étaient contraints d'aller à l'église pour la communion, ce serait tout simplement la guerre…
Enfin une autre mère relate comment sa fille a été réprimandé, ne faisant pas bien la prière, pour la première fois et dans une autre langue. Le lecteur s'en doute certainement, cette brave mère de famille, avant de livrer son témoignage, indique n'avoir rien contre le fait que sa fille apprenne à connaître d'autres religions, "un minimum d'information ne faisant pas de mal"…
Pourquoi toutes ces explications? C'est pourtant une évidence, le professeur est allé trop loin, les explications préalables des parents, se disant non-racistes, imaginant la réaction d'un musuman à leur place, témoignent bien d'une ambiance générale, pour des personnes toujours soupçonnées d'être racistes, même concernant une religion dans laquelle, pourtant, se retrouvent toutes les composantes de la société, issues de chaque continent (1).
Pour le directeur adjoint de l'établissement britannique, il est "honteux" que les parents se soient mis en relation avec la presse avant de s'adresser à lui. L'enseignement des différentes croyances religieuses figure dans le programme scolaire, sur la diversité, il ajoutera que, bien sûr, il faut agir avec un certain sens de la sensibilité ("We accept that such teaching is to be conducted with some sense of sensitivity"). L'enseignant concerné n'a pas encore fait connaître sa version suite aux plaintes des parents.
Mais le personnel de l'établissement est actuellement absent pour cause de vacances scolaires, et donc, inch Allah, on en saura plus à son retour…
———-
1- (Tout cela me permet de rebondir sur l'article de Paul Villach, suite à son très intéressant article, concernant l'anti-racisme, dont tout l'objet reposait sur la définition à donner au mot "manipulation" utilisé malencontreusement selon lui, dans mon article sur un reportage néerlandais, qui tendait à égarer le spectateur en simulant une scène de "racisme", ou plutôt de "discrimination" de la société néerlandaise à l'égard des femmes voilées.
Je n'avais pas non plus utilisé le mot "anti-racisme" par hasard, comme l'observatoire de l'OCI dans son rapport (le premier et le seul sur l'islamophobie), lequel envisage de promouvoir dans le monde médiatique une bonne vision de l'islam, pour lutter contre "l'islamophobie". Je tacherai de revenir un jour sur ce rapport, passé curieusement inaperçu. Il est vrai qu'il assimile aussi les émeutes des banlieues françaises de novembre 2005, à une réaction à l'islamophobie de la société française.
L'antiracisme est aujourd'hui un concept qui à l'égal du "vivre-ensemble", recouvre différents aspects de la société. Ici les enfants sont accusés de "manquer de respect" et les parents, avant de protester, jugent bon de bien signifier auparavant ne pas être racistes… au cas où, ceci au sujet de la diversité. Si l'anti-racisme fonctionne si bien, c'est qu'il est ici admis que le "racisme" (dans un sens plus large) est une mauvaise chose, mais le concept ne fonctionnerait pas par exemple en Egypte, par rapport aux Coptes.)
Pour recevoir les commentaires
Tout cela relève des religions, mon cher BLAISE ! quand le coeur est touché par l’Amour de Jésus-Christ, c’est autre chose …une relation de Vie s’installe. Bonne journée.
discrimination choquante
C’est évidemment pas bien qu’on sanctionne ces élèves. Mais, vous n’allez pas me croire, mais il existe de spays où on exclut définitivement de l’école des élèves qui portent des signes de leur foi religieuse. Bien sûr, leurs co-religionistes considèrent (à tort ou à raison) que l’école est contre eux, d’autant plus que le hasard fait que la religion épinglée appartient dans ce pays là avant tout à des immigrés et des enfants d’immigrés. Incroyable, mais vrai.
La religion , plus on en a , plus on l’étale ;
la foi en Jésus-Christ basée sur la Bible , plus on en a , plus on veut la partager !
A la sauce anglaise
Le communautarisme à l’anglaise est de plus en plus inquiétant cf cette déclaration
Un ancien président du Barreau recommande l’intégration de la charia dans le droit anglais
http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?breve678
[img]http://pointdebasculecanada.ca/IMG/jpg/Stephen_Hockman.jpg[/img]
Je trouve étrange que l’on puisse considérer comme symétriques les sanctions faites à des élèves qui refusent de « pratiquer » une religion et celle faite à des élèves qui n’entendent pas l’obligation qui leur est faite de réserver leurs pratiques religieuses à la sphère privée (Mullen…). La laïcité n’a pas pour but d’imposer à chacun un contenu idéologique restreint mais au contraire d’assurer une absence de contenu relative dans des vues supérieures : la cohésion du corps social. Qu’il y ait des rapports de force entre subcultures est normal mais considérons ceci : une religion est partiellement réductible à un ensemble de propositions. Une proposition x désigne positivement un contenu x mais circonscrit négativement non-x. Le principe de laïcité est également réductible à un certain nombre de propositions mais là où une religion désigne un contenu sémantique x, le principe laïque désigne la possibilité d’un contenu, tant que ce contenu n’entre pas en contradiction avec les propositions laïques. On retrouve la distinction entre un énoncé et une structure qui autorise cet énoncé.
Alors bien sur, notre laïcité n’est pas parfaite : elle émerge historiquement d’une culture donnée (gréco-romaine et chrétienne), elle n’est donc pas absolument vide, mais comment la cohabitation entre entités culturelles différentes, voire antagonistes, se passe dans des pays où l’affirmation du contenu prime sur le désir d’assurer une structure ?
[[img]http://www.blogoutils.com/images/a1.gif[/img] Une VIDEO, qui m’a été envoyée, par un lesteur de C4N hier, (il se reconnaitra!)
J’ai pensé qu’elle serait à sa place sous cet article
Visionnez là jusqu’au bout, çà en vaut la peine!!!!!
{dailymotion}x6oefe{/dailymotion}