Jeudi 26 avril 2007, invité de l’émission A vous de juger sur France 2, Sarkozy se prononce en termes très clair pour le retrait de notre contingent militaire en Afghanistan : "Il était certainement utile qu’on les envoie dans la mesure où il y avait un combat contre le terrorisme. Mais la présence à long terme des troupes françaises à cet endroit du monde ne me semble pas décisive".
Promesse de campagne ! Le 22 décembre 2007, le chef de l’État se rend en visite surprise à Kaboul où il déclare : "Tout ce qui nous amènera à renforcer notre présence pour aider les Afghans à prendre leur destin en mains, nous verrons ça avec un regard très positif. Ce qui est sûr, c’est que nous n’avons pas voulu donner le signal du départ, ça aurait été un signal détestable au moment où on voit les ravages que peut faire le terrorisme dans le monde". "Renforcer notre présence" ? Le passage à l’acte se produit trois mois plus tard : il annonce le 26 mars 2008 que les 1600 soldats français en poste en Afghanistan vont recevoir le renfort de 700 hommes supplémentaires.
À la demande de son grand ami Bush, qui souhaite redéployer ses troupes de l’Afghanistan vers l’Irak. Les Français sont donc là pour remplacer les GI. Une décision dans la droite ligne de l’atlantisme forcené de Sarkozy, que nous stigmatisions dans un billet du 5 avril dernier dans ces termes : "American Sarko nous enlise dans le bourbier afghan, avant d’entraîner notre pays à participer à d’autres aventures néo-coloniales, visant sous de faux prétextes à mettre la main sur les réserves énergétiques. Iran, nous voilà". Nous ne sommes certes pas encore en Iran, mais bien en plein dans le bourbier afghan, comme l’illustre la mort de dix de nos soldats pris lundi dans une embuscade à 50 Km de Kaboul. Réaction présidentielle ? "Quand il vous arrive quelque chose, je m’en sens responsable", admet-il face aux militaires, lors de sa visite éclair en Afghanistan pour "rendre hommage" aux victimes, selon la formule consacrée. Et de fait, précisons-le même s’il s’agit d’une lapalissade : si le président avait honoré la promesse du candidat de rapatrier nos forces, aucun soldat français ne serait plus tombé en Afghanistan. Il se sent responsable, donc, et il l’est, mais il persiste, proclamant sa "détermination intacte à poursuivre la lutte contre le terrorisme".
Pas d’accord ! "Quels sont les buts de cette guerre ? Combien de forces faudra-t-il pour arriver aux objectifs fixés ? Quel est le bilan de l’action militaire et de la reconstruction engagée depuis 2001 ?", interroge avec pertinence François Hollande, Premier secrétaire du Parti socialiste. Mais il ne réclame pas pour autant le retrait de l’armée française de l’Afghanistan, 
au contraire du PC et de la LCR. Énième illustration de la timidité de l’opposition des "socialistes". Certains au PS ne partagent pourtant pas l’avis d’Hollande, comme Gérard Filoche, digne représentant de la gauche du parti, qui nous a adressé un courrier électronique que nous reproduisons ci-dessous :
"Retrait immédiat des troupes françaises d’Afghanistan
L’actuelle guerre prolongée d’invasion et d’occupation de l’Afghanistan n’a rien à voir, contrairement à ce que prétendent Sarkozy, le va-t’en guerre Kouchner (rapporteur pour Total en Birmanie) et Fillon avec la lutte contre le terrorisme. C’est une guerre pour le pétrole au service essentiel des intérêts américains. Hamid Karzaï, pachtoun, est l’homme de la RAND Corporation, formé et recruté aux USA, employé du pétrolier UNOCAL lié au vice-président Dick Cheney, dans le but de construire le pipe-line qui doit traverser l’Afghanistan et driver le pétrole d’Asie centrale. Karzaï avait collaboré et négocié, pour ce faire, avec les talibans lorsque ceux-ci étaient encore alliés des USA. Et c’est ce fantoche Hamid Karzaï qu’ils ont mis en en place et dont ils défendent par la violence le pouvoir.
S’ils aidaient vraiment le peuple afghan à s’émanciper, à se développer, ils auraient progressé depuis sept ans, vu les énormes moyens investis. Une petite partie de ces moyens auraient pu servir à construire une voie ferrée, des écoles et des hôpitaux. Mais comme leurs but de guerre ne sont pas du tout d’aider "le peuple afghan à se libérer des terroristes et des intégristes”, en dépit de 70 000 hommes de troupes internationales venues de 28 pays depuis 7 ans, ils ne parviennent à rien d’autre qu’à unifier contre eux le peuple afghan et à le ressouder avec les talibans.
Ce n’est pas le progrès qu’ils ont apporté en sept ans, mais la progression de la fabrication et de la vente de l’opium, dont le frère Ahmed Wali Karzai, est un des plus grands trafiquants du pays. Toutes les opérations brutales de police et d’occupation étrangère, menées par les occupants de la coalition américaine, dont 3000 français, au lieu d’isoler les intégristes talibans, ont contribué à développer un sentiment national que les talibans exploitent.
C’est pourquoi cette guerre sera fatalement perdue : toute escalade nourrira les résistants afghans, et la défaite est au bout de chaque embuscade. Les Afghans sont chez eux, c’est leur terre, leur pays, ils ont le temps pour eux, les armées étrangères d’occupation perdront fatalement comme chaque fois que l’Afghanistan a été occupé depuis un siècle.
Sarkozy, qui avait, dans sa campagne électorale annoncé avec tambours et trompettes, le retrait des troupes françaises d’Afghanistan, et qui une fois élu, s’est contredit, en envoyant mille hommes de plus, est le responsable direct des 10 soldats morts et des 21 blessés tombés en embuscade le 19 août 2008. Il se rend à Kaboul ? S’il poursuit cette guerre, il sera obligé de s’y rendre souvent !
C’est pourquoi toute la gauche doit s’unir et convaincre le peuple français d’imposer au pouvoir sarkosyste le retrait immédiat de tous nos soldats d’Afghanistan."
Inutile de préciser que nous partageons totalement le point de vue de Gérard Filoche.
Des soldats débutants !
Ajoutons enfin ces mots du ministre de la Défense, Hervé Morin : "Les combats sont de plus en plus difficiles, parce que les talibans sont capables de mettre en œuvre des tactiques beaucoup plus aguerries qu’avant", utilement complétés par ceux du lieutenant-colonel Louisfert, adjoint du général Michel Stollsteiner, commandant de la région de Kaboul, pour qui l’embuscade de lundi était "imparable", compte tenu de l’état de préparation des talibans : "Regardez les montagnes autour de vous. Eux, ils sont nés dedans". Et qui envoie-t-on pour les combattre ? Écoutons le témoignage du père d’une des victimes, âgée de 20 ans, sur l’antenne de RMC : "C’était sa première mission en opération extérieure. Il était si heureux et si inconscient de ce qu’il allait connaître en allant là-bas. Au nom de l’intérêt de quoi ? (…) Il faut être réaliste ; il avait choisi depuis un an de s’engager dans l’armée. (…) Il est certain que ce n’est pas avec six mois de formation, et après six mois d’activité en caserne, avec des manœuvres, qu’on devient soldat. En Afghanistan, les gens qui se battent là-bas sont nés dans la guerre ; ils sont chez eux en plus ; ils se sont toujours battus ; ils ne connaissent que ça. Donc, il est évident que c’était les envoyer au casse-pipe. (…) au nom de quoi ? Parce qu’on sait bien que depuis qu’il y a des guerres, il y a des gamins qui sont tués, et puis que ça ne va pas changer grand-chose à la face du monde. Et là, on en parle, et demain ce sera oublié, terminé. Et il y en aura d’autres. C’est pas le premier, c’est pas le dernier qui laissera sa peau, au nom d’intérêts qui nous échappent totalement. Je ne comprends pas vraiment l’importance d’envoyer des soldats en Afghanistan, dans la mesure où les gens là-bas se battent depuis toujours ; ils ont foutu les Russes dehors. Ils sont chez eux, et je ne pense pas que des petits gamins qui débarquent et qui n’ont jamais rien vu, puissent changer quelque chose au cours des choses."
Alors pourquoi la France est-elle en Afghanistan ? Peut-être pour mériter qu’hier, George W. Bush en personnne adresse "à tous les Français nos remerciements sincères pour les sacrifices qu’ils ont faits, et pour l’engagement de la France à participer au maintien de l’ordre en Afghanistan". Il est vrai que nos soldats tués dans l’embuscade de lundi opéraient sous… commandement américain.
ironie
Je plaide pour que toute l’armée française se replie en île de France
-Au fond en région parisienne il y a du pétrole et du gaz!!!Donc c’est stratégique
-Puis la région parisienne c’est pas pas trop loin de Paris, c’est donc économique….
-Et il n’y a pas encore trop de grabuge!Les soldats seront en sécurité, en esperant que cela dure!
On peut aussi engager des talibans à la légion ….
Courage fuyons !!
C’est grâce à des gens courageux comme vous que la France a perdu son honneur en 39.
Je suis désolé de vous informer aussi brutalement qu’il n’y a pas que des lâches comme vous en France, qui font de la soumission totale devant tous les fascismes (pour peu qu’il ne soit pas d’extrême droite à l’européenne) en tout genre, une vertu.
Tout le pétrole et le gaz d’Afghanistan ne valent pas l’envoi de nos soldats,
pour une cause perdue d’avance !
Les soldats de l’Otan sont haïs par la population . Il y a eu trop de bavures !!!
Le Nouvel Ordre Mondial butera sur les pays de l’orient , comme Rome a buté sur les mèdes et les perses.
Il ne faut pas suivre les Neo-cons américains (Bush et le lobby militaro-industriel -Carlyle…) et les dirigeants du monde occidental qui sont prêts à en découdre (encerclement de la Russie…)
J’ai l’impression que les dirigeants occidentaux marchent sur les trace d’Hitler avec son Lebensraum (espace vital). C’est de la folie pure . Cet attrait de la puissance va conduire à l’écroulement de l’occident .
Des millions de femmes aux droits bafoués!
Cinq femmes enterrées vivantes au Pakistan
par la Campagne internationale contre les crimes d’honneur (ICAHK)
La Commission Asiatique des Droits Humains (Asian Human Rights Commission, AHRC) a été informée depuis une lointaine zone de la province du Baloutchistan que cinq femmes y ont été enterrées vivantes, notamment par le plus jeune frère de Sadiq Umrani, ministre de la province et célèbre dirigeant du Parti du Peuple du Pakistan (PPP), le parti au pouvoir. De plus, la police n’a toujours pas arrêté les coupables, et ce, plus d’un mois après les faits.
Détails de l’affaire
La tribu Umrani se concentre essentiellement dans les districts de Jarabad et de Naseerabad de la province du Baloutchistan, à environ 300 kilomètres de la ville de Quetta, la capitale de la province. Sadiq Umrani, ministre de l’habitat et de la construction de la province, a été élu à l’assemblée du Baloutchistan lors des élections du 18 février 2008 pour la circonscription de Dera Marad Jamzali, district de Naseerabad.
L’enterrement de femmes vivantes a eu lieu dans un village éloigné, Baba Kot, à 80 kilomètres de la ville d’Usta Mohammad, dans le district de Jafferabad. On pense que c’est à cause de l’influence du ministre et de son frère que les médias n’ont pas rapporté ces faits.
Selon les renseignements obtenus, ces cinq femmes sont Fatima, épouse d’Umeed Ali Umrani, Jannat Bibi, épouse de Qaiser Khan, Fauzia, fille d’Ata Mohammad Umrani, et deux autres filles, qui avaient de 16 à 18 ans. Elles se trouvaient au domicile de monsieur Chandio, dans le village de Baba Kot, et devaient partir pour le tribunal civil d’Usta Mohammad (district de Jafarabad) où trois de ces filles devaient épouser des hommes de leur choix. Leur décision de se marier au tribunal civil découle de plusieurs jours de discussion avec les anciens de la tribu qui refusaient de leur accorder le droit de se marier. Le fort contrôle des leaders tribaux dans cette région explique pourquoi les noms des deux plus jeunes victimes ne sont pas connus.
Lorsque la nouvelle de leurs projets fut connue, Abdul Sattar Umrani, un frère du ministre, est arrivé avec au moins six personnes et les a menacées avec un pistolet. Elles ont été emmenées dans une jeep Land Cruiser immatriculée dans la province du Baloutchistan, vers une autre zone éloignée, Nau Abadi, dans les environs de Baba Kot. Une fois dans la zone désertique de Nau Abadi, Abdul Sattar Umrani et ses six compagnons ont fait descendre les trois plus jeunes filles de la jeep et les ont battues avant de leur tirer dessus avec leurs pistolets. Les filles étaient grièvement blessées mais toujours en vie. Sattar Umrani et ses complices les ont jetées dans une fosse profonde qu’ils ont commencé à recouvrir de terre et de cailloux. Les deux femmes plus âgées étaient la tante de Fauzia et la mère d’une des filles mineures. Lorsqu’elles ont protesté et tenté de mettre fin à l’enterrement des mineures encore vivantes, les agresseurs étaient tellement en colère qu’ils les ont poussées dans la fosse et enterrées vivantes elles aussi. Après avoir terminé l’enterrement, ils ont tiré plusieurs coups de feu en l’air pour que personne ne s’approche.
Les mineures étaient instruites et poursuivaient leurs études en 10ème et 12ème années. Elles ont été punies pour avoir essayé de décider elles-mêmes de leur mariage.
Un mois plus tard, la police n’a toujours pas enregistré l’affaire et il est difficile d’obtenir des renseignements plus détaillés. Le ministre de la province est si puissant que la police hésite à recueillir des détails sur le meurtre. Lorsque l’AHRC a contacté Sadiq Umrani, le ministre de la province, il a confirmé les faits en disant que trois femmes seulement auraient été assassinées par des inconnus. Il a nié toute implication de sa part ou de son frère dans le crime. Il en est venu à dire que la police ne donnerait aucune information sur l’affaire, comme si cela pourrait les impliquer, si elle le faisait. De plus, les fonctionnaires de deux différents postes de police ont confirmé les faits et expliqué que personne ne leur donnait plus d’information. Aussi, comme ils ne peuvent pas trouver la fosse où sont enterrées les victimes, il est difficile pour eux d’enregistrer l’affaire. Les membres de la famille des victimes ont depuis quitté la région et personne ne sait où ils se trouvent.
Abdul Sattar Umrani, le coupable présumé et frère du ministre de la province, était déjà impliqué dans le meurtre de trois personnes, dont une jeune femme, en janvier 2006. Dans cette affaire, Mohammad Aslam, un enseignant, allait en taxi avec son amoureuse au tribunal civil pour se marier. Les coupables les ont arrêtés à Manjo Shori, sous district de Tumboo, district de Naseerbarad, et ont assassiné par balles les trois personnes. Le conducteur de taxi, Jabal Aidee, faisait parti des victimes. La police a été incapable d’ouvrir une enquête pour meurtre pendant cinq mois, jusqu’à l’intervention d’Iftekhar Choudhry, Chef de la justice à la Cour Suprême et député porte-parole au Sénat. Mais une seule personne a été arrêtée et le principal coupable et commanditaire, Abdul Sattar Umrani, n’a pas été inculpé.
Information supplémentaire
Chaque année au Pakistan, des centaines de femmes, de tout âge et de toutes les régions du pays sont assassinées au nom de l’honneur. La plupart de ces crimes restent impunis. La vie de millions de femmes au Pakistan est soumise aux traditions qui impliquent l’extrême exclusion et la soumission aux hommes qui imposent par la violence un véritable contrôle de propriétaires sur les femmes. La plupart des femmes acceptent avec stoïcisme ce contrôle masculin sur leur corps, leurs paroles et leurs comportements comme étant un aspect de leur « kismat » (destin), mais les prises de position dans les médias, le travail des organisations pour les droits des femmes et une plus grande mobilité ont permis le début d’une prise de conscience sur les droits des femmes dans le milieu des femmes recluses.
Mais lorsque les femmes réclament leurs droits, ou simplement tentent de les réclamer, elles doivent souvent faire face à davantage de répression et de châtiments : le nombre des crimes d’honneur a augmenté parallèlement au développement de la conscience des droits des femmes. L’indifférence de l’Etat, les lois discriminatoires et les conceptions sexistes de la plupart des fonctionnaires de police et de la justice assurent une impunité pour les coupables de crimes d’honneur. Il est paradoxal que les femmes qui ont un si bas statut dans la société et aucun droit dans la famille deviennent le principal point sur lequel se concentre la fausse et primitive conception de l’honneur familial, qui refuse toute prise en compte de leurs aspirations et préférences dans les questions de mariage. (cf : Honour killings in Pakistan, par Neshay Najam).
A l’origine des traditions tribales pachtounes et baloutches, les meurtres d’honneur sont fondés sur la conception jumelle de l’honneur et de la marchandisation des femmes. On marie les femmes contre une dote payée au père de l’épouse. Il n’y a aucune conception selon laquelle les filles se marieraient selon leur libre choix et, si elles le font, elles sont tuées au nom de l’honneur. (Voir Lesson Series 35, Mai 2004, Human Rights Correspondance School).
Action proposée
Merci d’écrire aux autorités mentionnées plus loin pour leur demander d’enquêter sur l’affaire du meurtre des cinq femmes enterrées vivantes et de poursuivre les coupables.
L’AHRC a également écrit des lettres au rapporteur spécial de l’ONU sur les exécutions sommaires, extrajudiciaires et arbitraires pour l’appeler à intervenir dans cette affaire.
il me semble qu’ils étaient bien jeunes, ces volontaires (environ 20 ans), et j’ai entendu qu’ils n’avaient eu que 6 mois de formation…
comment est-ce-possible de prendre ainsi la responsabilité pour un corps d’armée, d’envoyer des équipes aussi mal préparées ? Sont-ils inconscients ?
c’est une honte…
L’affaire horrible citée par Libertus relève des droits de l’homme et non de corps d’armée de l’Otan . Quel est le droit de l’Occident à faire respecter une morale qu’il bafoue par ailleurs.
Que je sache l’Otan n’est pas une force pour faire respecter les droits de l’homme ,
mais est plutôt le bras armé du Nouvel Ordre Mondial de Bush et de son successeur…
Une dynasty de l’Ordre en quelque sorte . cela rappele curieusement les croisades .
Veritas: Croyez moi, toutes ces guerres ont été crées par Bush et ses alliés. Elles ont
laissée des milliers de morts innocents qui n’ont rien à voir avec la guerre.
Souvenez vous du prédecesseur du Bush. Mr. Clinton. Est ce qu’il y avait ces massacres ? Bush est un vrai criminel. J’espere qu’un jour, il sera rattrapé par son passé politique.
Certainement ! Ca sent trop le gaz !!!
Dans cette guerre, car s’en est une il ne peut y avoir de résultats que si les madrassas ferment en Inde, au Pakistan, en Afghanistan et ailleurs….ce qui est loin d’être le cas.C’est le coeur de la problématique.La destitution de Musharraf va à l’encontre de ce résultat!Le problème n’est pas tant l’Afghanistan (qui sert de grenier à héroine et de base arrière)que le Pakistan !
La présence des forces occidentales dans cette région est justifiée ne fusse que pour empecher les talibans et leurs alliés de prendre possession de l’arme atomique pakistanaise et de s’attaquer par exemple à l’Inde.
Courage donc aux soldats français
7 aout 1998
Oulaid n’oublions pas les attentats de Dar el Salam et de Nairobi,Ces attaques qui ont fait plus de 200 morts étaient les premières perpétrées simultanément contre des intérêts américains.En 98 c’est le Président Clinton qui était au pouvoir!Il ne faut pas avoir la mémoire aussi sélective!
Cette guerre est perdue d’avance , car c’est une guerre religieuse et nationaliste .
Les beaux messieurs , de leurs salons dorés , envoient des gas au casse-pipe pour le gaz!
On est d’ailleurs à un tournant de l’histoire : les US sont en train de reculer sur tous les fronts.
bec de gaz
Vautier, cette guerre va durer des siècles….Elle ne concerne pas l’Afghanistan, mais le monde entier.Prétendre qu’elle est perdue d’avance aujourd’hui c’est donc franchement mais alors franchement prématuré….
Vautier, je remarque votre complaisance avec vos amis de la mafia russe, il y a 40 ans jour pour jour ils étaient à Prague! aujourd’hui ils sont en Georgie!!Vous avez des actions chez gazprom ?
A choisir je préfère les manières de faire des Americains que des Russes!
J’ajoute même que certains faucons des US pourraient être tentés par la politique du pire Iran) face à cette perte d’influence , comme un dernier soubresaut … morbide !
Qu’en pensent et que vont faire les israeliens ? L’avenir est dans la Matrice.
[img]1811453319-quelle-guerre.jpg?x=436&y=336&q=75&sig=fUjw9Gf5EjMB6CYLXTgJ.g–[/img]
Libertus. C’est une fausse comparaison. 200 morts contre des milliers et des milliers
de morts actuellement et, cela n’a pas encore cessé. En plus dans le temps de Mr.
Clinton, il n y avait pas beaucoup d’ingérences et une politique identique à celle de Bush.
En ce moment, tout risque d’exploser. Si, certains pays ne se penchent pas vers la
retenue et vers un dialogue franc, basé sur la démocratie et la transparence pour régler leurs problèmes, à mon avis, des guerres seront inévitables.
Je suis d’accord avec vous, Oulaid . On est dans le monde de l’orgueil et de l’argent . Ca ne pourra pas durer encore mille ans , comme vous le dites Libertus ! Ca me fait penser au Reich d’Hitler qu’il pensait voir durer mille ans , c’est la même folie .
démontage de mécanique : dei ex machina
la marionette : « Hamid Karzaï est repéré dans les années 1990 par Zalmay Khalilzad, un afghan naturalisé aux États-Unis en 1984 et qui fait partie de la RAND Corporation, un think tank proche de l’administration des États-Unis et actuel ambassadeur des États-Unis en Afghanistan. Sur ses conseils, le département d’État décide de le promouvoir comme futur président ; pour lui donner une légitimité, il est envoyé en Afghanistan en octobre 2001 pour rassembler quelques tribus pashtounes contre les talibans, les actes de guerre étant en fait largement effectués par les forces spéciales américaines et britanniques. »
source wikipedia
le manipulateur :
« Ce Pashtoun est né à Mazar-i-Sharif en Afghanistan et fut diplômé d’un doctorat à l’université de Chicago où il cotoya le professeur Albert Wohlstetter, un des idéologues de la pensée néo-conservatrice.
Khalilzad travailla sous les présidences de Ronald Reagan et George H. W. Bush en tant que spécialiste de l’Asie du sud-ouest et de l’Afrique du nord.
De 1985 à 1989, Khalilzad travaille au département d’état et suit de près les guerres en Afghanistan, entre l’Iran et l’Irak puis la guerre du golfe en 1991.
Conseiller de Donald Rumsfeld, Khalilzad vit à l’origine dans les Talibans une force de stabilité pour le pays et d’équilbre avec l’Iran.
Ambassadeur des États-Unis en Afghanistan de novembre 2003 à juin 2005, il est ensuite nommé en Irak.
Le 5 janvier 2007, il est choisi par George W. Bush pour devenir le représentant permanent des États-Unis à l’ONU, en remplacement du très controversé John Bolton, recalé par le Sénat. »
source wikipedia
Machination
Vautier: « Hamid Karzaï n’aurait jamais été président d’Afghanistan si le commandant Massoud n’avait pas été assassiné le 9-11-2001….deux jours avant le 11….Si il y a un complot c’est bien de la part de vos copains « talibans »
t
WAH (Pakistan) (AFP) – Au moins 59 personnes ont été tuées jeudi dans un double attentat suicide des talibans devant la principale usine militaire d’armement du Pakistan, non loin d’Islamabad, une nouvelle attaque qui fragilise encore un gouvernement paralysé par des querelles intestines.
Ce nouvel attentat, le plus meurtrier depuis le début de l’année, est le dernier en date d’une vague sans précédent d’attaques perpétrées par des combattants proches d’Al-Qaïda et des talibans, qui a fait plus de 1.000 morts en un an.
Et une récente offensive de l’armée dans les zones tribales frontalières avec l’Afghanistan, ordonnée par le nouveau gouvernement sous la pression de Washington, laissait redouter une recrudescence de ces attaques.
Le Maulvi Omar, porte-parole du Mouvement des Talibans du Pakistan (TTP), réputé proche d’Al-Qaïda, a d’ailleurs revendiqué immédiatement le double attentat de jeudi auprès de l’AFP et menacé de lancer ses kamikazes contre les grandes villes du pays, y compris Islamabad, si l’armée ne stoppait pas ses opérations dans les zones tribales.
Les attentats de jeudi ont été perpétrés, quasi-simultanément, devant les deux entrées d’un vaste conglomérat d’usines d’armement, Pakistani Ordnance Factories, dans la localité de Wah, à une trentaine de kilomètres au nord-ouest d’Islamabad, au moment où les équipes d’ouvriers se relayaient.
« Deux hommes à pied ont apparemment fait exploser les bombes qu’ils portaient sur eux devant l’usine au moment d’un changement d’équipe du personnel », a indiqué à l’AFP Nasir Durrani, le chef de la police de Taxila, ville voisine de Wah et haut-lieu du tourisme au Pakistan pour ses vestiges antiques hindous.
Au moins 59 personnes sont mortes et 67 blessées, selon un communiqué de la direction de l’usine.
Il s’agit du deuxième attentat depuis la démission, lundi, du président Pervez Musharraf, allié-clé des Etats-Unis dans leur « guerre contre le terrorisme ». Le même jour, un kamikaze avait tué trente personnes dans un hôpital dans le nord-ouest.
Les talibans pakistanais, mais aussi Al-Qaïda, avaient décrété le jihad, la « guerre sainte », au chef de l’Etat et son armée après qu’il eut ordonné, en juillet 2007, l’assaut de la Mosquée rouge d’Islamabad, où s’étaient retranchés des centaines d’islamistes lourdement armés.
L’attaque avait fait une centaine de morts, des « martyrs » qu’Oussama ben Laden lui-même et des chefs islamistes pakistanais avaient juré de venger.
Or, le nouveau gouvernement, issu des législatives de février et hostile à M. Musharraf, a récemment lancé, sous la pression intense de Washington, une nouvelle offensive dans les zones tribales du nord-ouest, frontalières avec l’Afghanistan et bastions des talibans afghans ou pakistanais et combattants étrangers d’Al-Qaïda.
L’opération, dans le district de Bajaur, une des zones tribales où Washington est convaincu qu’Al-Qaïda a reconstitué ses forces, a fait plus de 500 morts parmi les insurgés en deux semaines, selon l’armée.
De hauts responsables des forces de sécurité indiquaient à l’AFP que des « représailles » de la part des talibans étaient « inévitables ».
D’autant que le gouvernement de coalition, qui a poussé lundi M. Musharraf à la démission en le menaçant d’une procédure de destitution, est plus que jamais fragilisé, laissant, selon les politologues et les éditorialistes, le champ libre aux activistes fondamentalistes.
Les deux partis piliers du gouvernement, vainqueurs des législatives, tentaient encore d’ultimes tractations avant une date-butoir vendredi, pour tenter de s’entendre sur un successeur à M. Musharraf et résoudre leur différend sur le rétablissement dans leurs fonctions de juges de la Cour suprême évincés par le chef de l’Etat démissionnaire.
La plupart des victimes du double attentat de Wah étaient des ouvriers civils de l’usine, qui dépend du ministère de la Défense, a témoigné pour l’AFP au téléphone Riaz Hussain, un des 25.000 à 30.000 salariés de ces fabriques de munitions, obus et autres missiles.
« J’étais en train de travailler quand j’ai entendu une grosse explosion, suivie immédiatement d’une seconde, elles étaient énormes », a-t-il décrit.
Je n’avais pas lu cette avalanche de commentaires ! Merci à tous de participer au débat, pour commencer. Je n’ai pas le temps de lire vos réactions avant ce soir ou demain, mais je reviendrai répondre.
http://leblogdrzz.over-blog.com
Dans le genre stupide, cet article est un exemple.
drzz n’est ni modéré ni constructif dans ce commentaire ! Manquerait-il d’intelligence ?
Pourtant CIA est l’abréviation de Central Intelligence Agency et drzz est un supporter acharné de la CIA , du Mossad dans la guerre (de 1000 ans ?) qui a déjà commencé (l’argent contre la religion (Islam)).
à moins qu’un autre guerre , invisible pour l’instant , ne vienne y mettre fin :
Quelqu’un qui apporterait une vraie paix entre les hommes … qui subsisteraient.
Libertus, il serait bien que vous ne copiiez pas l’intégralité de dépêches, s’il-vous-plaît. Soyez synthétique et expliquez-nous le rapport avec le sujet.
Je suis surpris que certains croient le discours de Sarkozy, qui n’est que la traduction de celui de Bush, cette foutaise de guerre contre le terrorisme et pour la démocratie qui n’est qu’un prétexte pour faire main basse sur les sources d’énergie.
lu dans Le Monde :
« Aux Etats-Unis, une certaine inquiétude gagne les milieux sécuritaires : l’Afghanistan est-il un bourbier ? En juin, pour la première fois, les pertes américaines ont été plus lourdes en Afghanistan qu’en Irak. Et la situation « va empirer dans les six prochains mois », pronostique Bruce Riedel, un ancien de la CIA spécialiste de la région, qui estime que l’OTAN est sous-équipée « en hommes et en matériel » pour résister efficacement à l’offensive de ses adversaires.
« L’OTAN est en train de perdre cette guerre », dit pour sa part Michael O’Hanlon, expert des questions de défense de la Brookings Institution à Washington. La mesure la plus urgente serait selon lui d’envoyer quatre brigades supplémentaires. « Deux américaines et deux européennes ; 20 000 soldats de plus, ce serait insuffisant, mais assez significatif » POUR EVITER UNE DEBÂCLE. »
Je transmets les informations, ceci dit O.Bonnet, je remarque que vous ne faites pas le même type de remarque à Veritas alias Vautier, ni dans cette file ni dans une autre??????
Quant aux liens entre la barbarie au Pakistan et en Afghanistan, il vous suffit de relire « Qui a tué Daniel Pearl », de votre grand « ami » BHL !
;D
Il n’y avait rien de personnel.
Le livre que vous citez a été désavoué par la famille de Pearl, il est nul ! Si c’est votre idée, dites-nous : au Pakistan aussi il se passe des saloperies. D’accord, mais alors, cela justifie-t-il de continuer l’engagement français en Afghanistan, ou faut-il attaquer aussi le Pakistan ? Et l’Iran, et la Lybie, et le Soudan ?
Monsieur « Libertus » vous semblez hanté par un certain vautier, cela fait plusieurs fois que vous intervenez sur mes commentaires avec ce nom . Vous a t-il marqué à ce point ?
Les pseudos permettent de garantir un certaine confidentialité…par ces temps de fichages
et d’intelligences en tout genre . Je vous prie de respecter mes commentaires. MERCI.